Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-1939/2019

Дело №2-1939 /2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Саморегулируемой организации "Объединение кадастровых инженеров" МУПА БТИ о признании границ земельного участка не установленными и площади земельного участка не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., площадью 586 кв.м.

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

Однако в ходе подготовки схемы расположения принадлежащего истцу земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым инженером Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО3 было установлено следующее.

Измерение границ характерных точек земельного участка, по адресу: ... с кадастровым номером № ... осуществлялось следующим образом: н1-н2 - по забору из металлических столбов и из металлических столбов и сетки; н2-н3 -по металлическим столбам и сетке; по границе НЗ-н4 по забору из металлических столбов и сетки, н4- н1 так же по забору … металлических столбов и сетки. Данные ограждения позволяют однозначно определить границы уточняемого земельного участка. Ограждения существуют более 15 лет на местности.

В качестве документов, подтверждающих существование границ более пятнадцати лет была использована «схема СНТ «Ростсельмашевец-2», 6 квартал М:2000» документ б/н от ... г. По данной схеме можно однозначно определить местоположение и конфигурацию земельного участка.

Границы смежных участков определены в соответствии с законодательством. Однако, при проведении работ по уточнению границ участка № ... была выявлена реестровая ошибка в местоположении смежного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта СНТ «Ростсельмашевец-2», квартал 6, участок 63. В настоящее время по сведениям ЕГРН‚ границы земельного участка с кадастровым номером 61:№ ... смещены на 2 метра на север относительно своего местоположения на местности, и таким образом границы земельного участка с кадастровым номером № ... пересекают границы уточняемого земельного участка № ...

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... является ФИО1 А.Э.О.

Истец обращалась к ответчику с просьбой исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ей земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчик никаких мер по исправлению выявленной реестровой ошибки не предпринял.

На основании изложенного, истец просила установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: : ... принадлежащего ФИО1 А.Э.О., и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о координатах и площади земельного участка, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не декларированной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица МУПА БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., площадью 586 кв.м.

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

Однако в ходе подготовки схемы расположения принадлежащего истцу земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровым инженером Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» ФИО3 было установлено следующее.

Измерение границ характерных точек земельного участка, по адресу: ... с кадастровым номером № ... осуществлялось следующим образом: н1-н2 - по забору из металлических столбов и из металлических столбов и сетки; н2-н3 -по металлическим столбам и сетке; по границе НЗ-н4 по забору из металлических столбов и сетки, н4- н1 так же по забору … металлических столбов и сетки. Данные ограждения позволяют однозначно определить границы уточняемого земельного участка. Ограждения существуют более 15 лет на местности.

В качестве документов, подтверждающих существование границ более пятнадцати лет была использована «схема СНТ «Ростсельмашевец-2», 6 квартал М:2000» документ б/н от ... г. По данной схеме можно однозначно определить местоположение и конфигурацию земельного участка.

Границы смежных участков определены в соответствии с законодательством. Однако, при проведении работ по уточнению границ участка № ... была выявлена реестровая ошибка в местоположении смежного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... п Ковалевка, за чертой населенного пункта СНТ «Ростсельмашевец-2», квартал 6, участок 63. В настоящее время по сведениям ЕГРН‚ границы земельного участка с кадастровым номером № ... смещены на 2 метра на север относительно своего местоположения на местности, и таким образом границы земельного участка с кадастровым номером № ... пересекают границы уточняемого земельного участка № ...

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО1 А.Э.О.

Истец обращалась к ответчику с просьбой исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащего ей земельного участка. Однако, до настоящего времени ответчик никаких мер по исправлению выявленной реестровой ошибки не предпринял.

Согласно представленному межевому плану ... г. на чертежах границ земельных участков ответчика и истца видно, что координаты границ указанных земельных участков не соответствуют фактическому расположению на местности границ указанных земельных участков. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в координатах границ земельного участка ответчика.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ... г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, он по прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в его пользовании, сведения об его праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: : ..., принадлежащего ФИО1, и исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведений о координатах и площади земельного участка, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь не декларированной.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 г.

Судья: