Решение № 2-147/2024 2-147/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-147/2024

Дело № 2–147/2024

УИД 34RS0039-01-2024-000102-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 26 апреля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО2, подписанному и поданному его представителем ФИО3, об установлении фактов, имеющих юридическое значение – факта родственных отношений, принятия наследства, по иску о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, подписанным и поданным его представителем ФИО3, об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта родственных отношений с ФИО1 как между сыном и матерью. Кроме того, установить факт принятия им наследства после смерти матери, признать за ним право собственности в порядке наследования на оставшиеся после смерти матери жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование требований в заявлении ФИО3 указал, что ФИО2 является родным сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Их родство подтверждается выданным на имя заявителя 14.10.1961г. Клиским с/советом, Казачинского бюро ЗАГС Красноярского края свидетельством о рождении <данные изъяты> №. Однако в этом свидетельстве о рождении сведения о матери, а именно отчество, записано как «ФИО1», что не соответствует записанному в свидетельстве о её смерти отчеству «ФИО1». Установить факт родственных отношений как между сыном и матерью в ином, кроме как в судебном порядке, не имеет возможности.

Просит установить факт того, что ФИО2 является родным сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, родившейся в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кроме того, установить факт принятия им наследства после смерти матери, признать за ним право собственности в порядке наследования на оставшиеся после смерти матери жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Заявитель, он же и истец, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель заявителя (истца) ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил.

Ответчик администрация Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Старополтавского района Волгоградской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, сообщило о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, решение на усмотрение суда.

Третье лицо МО по Палласовскому и Старополтавскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области, извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, просит в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении заявителя, выданном ДД.ММ.ГГГГ Клиским с/советом Казачинского бюро ЗАГС Красноярского края, сведения о матери записаны как «ФИО1». Из свидетельства о смерти, приложенного к заявлению, следует, что выдано оно на имя ФИО1.

Установить факт родственных отношений как между сыном и матерью по записям в этих документах не представляется возможным. Других документов, которые позволили бы суду выявить наличие родственной связи ФИО1 как родной матери её сына ФИО2 заявитель суду не предъявил.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что в судебном заседании не представилось возможным установить и подтвердить документально факт родственных отношений между ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженкой <адрес>, как между родными сыном и матерью.

Доказательствами по делу являются, как указано в ч.1 ст.55 ГПК РФ, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 ст.56 ГПК РФ). В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По данному делу в части установления факта родственных отношений юридически значимым и подлежащим установлению с учётом заявленных требований и применимых норм материального права является выяснение совокупности обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 ГПК РФ могли быть достаточными для признания факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 как между родными сыном и матерью. Однако эти обстоятельства, от выяснения которых зависело разрешение заявления, в нарушение части 3 статьи 56 ГПК РФ ни ФИО2, ни ФИО3 суду не представили, а без определения их в качестве юридически значимых, включения их в предмет доказывания, для их правовой оценки удовлетворить заявление не представляется возможным, а потому в удовлетворении его следует отказать.

Таким образом, заявление ФИО2, подписанное и поданное ФИО3, действующим в интересах заявителя по доверенности, об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 как между родными сыном и матерью, удовлетворению не подлежит.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорными объектами на заявленном им праве.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.218 ГК РФ).

Основания наследования перечислены в ст.1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьёй 1141 ГК РФ предписано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании приведённых выше правовых норм следует вывод, что после смерти ФИО1 ФИО2 не является наследником имущества, оставшегося после смерти умершего наследодателя, поскольку судом не установлен факт их родственных отношений как между родными матерью и сыном.

Правовых оснований для обладания ФИО2 жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> суд не выявил.

Суд оценивает доказательства, в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, как это предусмотрено ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Письменными доказательствами являются, согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела,

Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Достаточность доказательств характеристика оценочная: достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело. Эта цель достигается, прежде всего, в том случае, если исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства предмета доказывания.

Не предоставив суду письменные доказательства, не раскрыв их, ФИО2 тем самым не подтвердил своё законное право на обладание объектами недвижимости, указанными ФИО3 в заявлении.

Таким образом, с учётом совокупности установленных обстоятельств и положений закона, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями гражданского и наследственного законодательства Российской Федерации и исходит из того, что не представлены доказательства для подтверждения обстоятельств, послуживших поводом и основаниями обращения ФИО2 в суд.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования ФИО2 не законны, не обоснованы, не подтверждены документально и не подлежат удовлетворению..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198, 264, 265, 268 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО2, подписанного и поданного его представителем ФИО3, об установлении фактов, имеющих юридическое значение – факта родственных отношений, принятия наследства, по иску о признании права собственности на имущество в порядке наследования, полностью отказать.

Решение вынесено в окончательной форме 26 апреля 2024 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.