Приговор № 1-15/2025 1-269/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело 1-15/2025

50RS0041-01-2024-003874-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 17 февраля 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19.07.2024 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире №, по адресу: (адрес), после совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшей ссоры, вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого последний применил физическую силу к ФИО2, оттолкнув руками от себя. В результате указанных событий у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в этот же день, то есть 19.07.2024 в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в левую руку взял с кухонного стола хозяйственный нож, изготовленный промышленным производством, обладающий колюще-режущими свойствами и не относящийся к холодному оружию, которым умышленно нанес стоявшему в непосредственной близости Потерпевший №1 не менее двух ударов в области живота и правого бедра. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от 08.10.2024, причинил Потерпевший №1 повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, без повреждения органов брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждение в виде сквозной колото-резаной раны правого бедра без повреждения магистральных сосудов и нервов, которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, в судебном заседании пояснил, что в октябре-ноябре 2023 года он познакомился с ХС, между ними завязались товарищеские отношения, три или четыре раза они вместе с ним выпивали. 18 июля 2024 утром ему в мессенджере «WhatsApp» написал ХС, предложил встретиться, так как давно не виделись. У него был завал на работе и он ответил, что, как сможет, позвонит тому. Около 19 часов он освободился с работы, позвонил ХС, предложил встретиться. Они договорились встретиться на автобусной остановке около магазина «Пятерочка» и круглосуточной аптеки. У ХС уже с собой было четыре бутылки водки, он сказал, что познакомился с девушкой А, та с подругой их ждут. Они вызвали такси и поехали за ними. Приехали к дому А, он оставался в машине, а ХС пошел к домофону, зашел в подъезд, через несколько минут вышел и сказал, что нужно подождать, так как дома А не было, та шла с работы. Когда А пришла, выяснилось, что у нее есть маленький ребенок, а также подруга Л. Они все сели в машину и поехали к нему домой, заехали в магазин, купили пиво крепкое по инициативе ХС. Около 21 часа они приехали к нему домой, где он снимал квартиру по адресу: (адрес). Маленький ребенок А прошел к нему в комнату, он дал ему телефон, а они вчетвером сели на кухне распивать спиртные напитки. Выпили бутылку водки и первую полуторалитровую бутылку пива, у ХС с А начался спор, конфликт, тот ее ударил несколько раз. Он сказал ХС, чтоб тот прекратил, но это повторилось четыре раза. В один из моментов в комнату пришел ребенок А, он отвел его и А в комнату, та легла спать на кровать. Он вернулся на кухню, С психовал, он ему сказал, что раз девушка не хочет общаться, то не надо. На кухне сидели: он, ХС и Л. Они продолжали выпивать, С хотел пойти в комнату, у них началась перепалка. После у Х завязались интимные отношения со второй девушкой Л, они ушли в ванную и сколько они там были, не помнит. Потом те вернулись за стол, выпили, Л заснула за столом, а у них с С начался конфликт, тот стал спрашивать, зачем он заступается за А, он ему стал объяснять, что так делать не надо. С начал его оскорблять, первым нанес удар ему кулаком в плечо или грудь. Никаких телесных повреждений у него не было. Он С в ответ нанес удар кулаком в область груди, они вышли из-за стола в прихожую, продолжили там драться, тот стал его бить все сильнее и сильнее. Его рост составляет 189 см, рост С около 180 см, по телосложению примерно одинаковые, но С сильнее его. Кухня и прихожая расположены рядом, он левой рукой из-за двери нащупал на столе первый попавшийся предмет, это оказался нож, и нанес Х несколько ударов, точно не менее двух. Л в этот момент спала. Он бросил нож, в этот момент Л проснулась, спросила, что произошло, он ответил ей, что все уже произошло. Он услышал шум, вышел, С не было. А проснулась, он спросил у нее где С, та сказала, что он через балкон убежал. В своих показаниях С говорил, что он закрывал дверь, ключи забирал. Было два случая, когда Х был у него в гостях, плохо себя вел, а он не хотел, чтоб из его квартиры что-то пропало, поэтому вытаскивал ключи из замка. Но в тот день ключи были в замке, он удивился, что Х ушел через балкон, а не через дверь вышел. После того, как Х ушел, он вымыл нож, но не прятал его, нож лежал на месте. В квартире он не убирался, понимал, что виноват, очень плохо поступил, но он защищал честь девушки и в тот момент свое достоинство, убегать никуда не собирался. Сотрудники полиции быстро приехали, надели на него наручники, вывели на улицу, доставили в отделение полиции и взяли с него объяснение. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его состояние, в трезвом состоянии в аналогичной ситуации он бы поступил также. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей КСД., Свидетель №1, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями свидетелей ПВД., ИВВ., Свидетель №2.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 08.08.2024 г. пояснял (т. 1 л.д. 80-82), что в середине ноября 2023 года он познакомился с ФИО2, у них возникли товарищеские отношения. За весь период знакомства они с ним выпивали примерно четыре раза. 18.07.2024 в утреннее время он написал в мессенджер «WhatsApp» ФИО3 и сообщил, что у него два дня выходных и предложил ему встретиться, чтобы совместно употребить спиртные напитки. В ответ тот написал сообщение о том, что сегодня целый день работает, и не знает во сколько освободится, но сказал, что после работы напишет. В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, он написал ему в мессенджер «WhatsApp», что освободился и предложил приехать к нему в гости, на что он согласился. Неделей ранее он познакомился с девушкой по имени А, с которой они договорились встретится позже, при этом обменялся с ней телефонными номерами, на который он и набрал, после чего предложил ей поехать к ФИО3, где они могли совместно распить спиртные напитки, на что та согласилась, и спросила у него, может ли та взять с собой подругу по имени Л, на что он был не против. 18.07.2024 примерно в 20 часов 30 минут он дождался приезда А и Л, с которыми был мальчик возрастом около 9-10 лет по имени И, который являлся сыном А. Девушки уже были немного не трезвые. Они сходили в магазин взяли с собой 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, а также пиво крепкое объемом 1,5 литра каждая. В квартиру к ФИО2 они пришли примерно в 21 час 00 минут. Дверь в его квартиру запирается на ключ, который Бойко обычно вытаскивает из двери и носит с собой. Они все вместе сели на кухне и стали употреблять алкогольные напитки, ребенок находился в соседней комнате. В ходе употребления спиртных напитков, они общались на разные темы. В какой-то момент между ним и девушкой по имени А возник словесный конфликт из-за ее поведения. В этот момент вмешался ФИО2 и остановил конфликт. Он извинился, после этого они продолжили распивать спиртные напитки. Он решил переодеться, но сняв одежду не успел одеть новую, как у них с А снова произошел конфликт, в который ФИО2 опять вмешался, на что он высказал ему претензии, что поведение А плохое. В этот момент они стояли лицом друг другу возле кухонного стола. Он постарался отпихнуть ФИО2 от себя, толкнув его рукой в область лица, а также в область груди. В этот момент ФИО2 схватил кухонный нож красного цвета и нанес ему удар ножом в область живота, из-за того, что он был не трезв, то не сразу понял, что тот ударил его ножом, затем ФИО2 нанес еще 4 удара ножом в область живота. Он почувствовал резкую боль в области живота, а также слабость во всем теле. Посмотрев в область живота он увидел, что его живот вспорот и из него выпадают его кишки. Он схватил их руками и прижал к себе. Далее он хотел уйти из квартиры, но ФИО2 скорее всего был в состоянии конфуза, от осознания, что тот сделал и не реагировал на его слова, поэтому найти ключ от входной двери он не мог. Он решил выйти из квартиры через балкон, так как не знал, что ФИО2 может сделать в дальнейшем, поэтому прошел в другую комнату, где находился балкон и перевалился через подоконник балкона на улицу. Их конфликт с ФИО2 произошел уже ночью 19.07.2024 примерно в период с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, при этом он кричал и звал на помощь. Дойдя до ближайшего автомобиля, он сел на него и стал удерживать свои органы в области живота. Что было в дальнейшем он плохо помнит из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за потери крови. Как ему пояснили, он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ Московской области «Рузская больница», где находился до 26.07.2024 в хирургическом отделении с диагнозом: Открытая рана брюшной стенки.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании 28.01.2025 года показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, за исключением обстоятельства их знакомства, познакомились они через общую знакомую. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать и не лишать ФИО2 свободы.

Свидетель КСД в судебном заседании пояснил, что он занимает должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности ОМВД России по Рузскому городскому округу. 19.07.2024 из дежурной части ОМВД России по Рузскому городскому округу поступила информация о том, что бригадой скорой медицинской помощи в приемной отделение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее ножевое ранение брюшной полости» и со слов заявителя, знает кто ему причинил телесные повреждения по адресу: (адрес). По приезду по указанному адресу в квартире находился мужчина, как впоследствии выяснилось, ФИО2, (дата) года рождения, и две женщины Свидетель №1 и Свидетель №2 На вопрос о том, что произошло, ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что с Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки, потом пригласили двух дам – П и К. ХС начал непристойно себя вести в отношении девушки по имени А, он заступился, между ними произошел конфликт и он нанес ХС несколько ударов ножом в область живота. Вину признавал. После чего ФИО2 доставили в отдел полиции, где с него взяли объяснения.

Свидетель ПВД., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 06.08.2024 г. поясняла (т. 1 л.д. 73-74), что зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). 19.07.2024 в ночное время примерно в 02 часа 00 минут она находилась дома, когда услышала крик с улицы, после чего вышла на балкон и выглянула на улицу, где увидела мужчину, который был в одном нижнем белье, без обуви и другой одежды, сидел на капоте автомобиля, при этом держался за левый бок живота. Она сразу после этого в 02 часа 03 минуты позвонила по номеру 112 и сообщила о данном факте в дежурную часть г. Руза. После этого, приглядевшись к мужчине, она увидела, что у него имеется травма в области живота, однако что именно, она не видела, но он говорил, что его порезали в живот. После этого прибыли сотрудники полиции, а также скорой.

Свидетель ИВВ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 05.08.2024 г. пояснял (т. 1 л.д. 69-70), что с 14.05.2024 он сдает свою квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ФИО2. Насколько он знает, в данной квартире тот проживает один. С ХС он не знаком и никогда его не видел. ФИО2 как жилец был хороший, поддерживал чистоту в квартире, на звонки отвечал, в дневное время был на работе, в основном на него он жалоб не имел и не имеет. 19.07.2024 в ночное время примерно в 02 часа 15 минут ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать к вышеуказанной квартире и взять с собой ключи. Приехав на место, он увидел, как ФИО2 выводят из квартиры, после чего ему пояснили, что ФИО2 нанес ножевое ранение мужчине, которого он не видел и не знает. С его участием и с его разрешения произвели осмотр квартиры, после чего он расписался в протоколе и уехал домой, закрыв квартиру.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования 16.11.2024 г. поясняла (т. 1 л.д. 180-183), что в июле месяце в соцсетях она познакомилась с мужчиной по имени С, как позже ей стало известно, им оказался Потерпевший №1. 18.07.2024 в дневное время ей на мобильный телефон пришло сообщение от Потерпевший №1, который предложил ей встретиться вечером, она согласилась. КЛ., ее родственница, 18.07.2024 пришла к ней в гости и она ей предложила поехать с ней. Около 21 часа 00 минут они с К и ее сыном И, (дата) года рождения пошли к автостанции г. Рузы, где их в машине такси, марку она не помнит, ждал Потерпевший №1 со своим другом, как позже ей стало известно, им оказался ФИО2 С предложил им с Л поехать в гости к Роману, они согласились. По дороге Роман и С зашли в магазин, купили алкоголь, виски, колу, водку, пиво и они поехали дальше. Далее они подъехали к (адрес), вышли из такси и пошли к Роману, который проживает в квартире №. Зайдя в квартиру, ее сын лег спать в комнате, а они все сели на кухне употреблять алкоголь. В какой-то момент между ней и С произошел словесный конфликт, в который вмешался Роман, стал ее защищать. Около 23 часов 30 минут С стал ругаться Романом на фоне выпитого алкоголя, далее они между кухней и прихожей стали друг другу наносить удары. Кто был инициатором, она не знает. В какой-то момент она увидела нож в животе С, они с Л сидели в это время на кухне. Как ФИО2 нанес удары ножом в область живота С, она не видела. Роман стоял напротив С, последний держался за живот и был весь в крови, на полу была кровь. Они с К испугались. Так как она находилась в алкогольном опьянении, подробностей происшедшего не помнит. В какой-то момент приехала ОСМП и полиция. С забрала бригада ОСМП, ее опросили сотрудники полиции, где был Роман она не знает. Она разбудила сына и они с ним поехали домой. Ее сын во время произошедшего спал в комнате и не был очевидцем произошедшего. Также во время конфликта между ней и Х она не помнит, наносил ли он ей побои или нет, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, побоев на ее теле не было. Претензий она к Х она по данному факту никаких не имеет, в полицию не обращалась и обращаться не будет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 03.02.2025 года пояснила, что показания, которые она давала следователю, подтверждает. 18.07.2024 года, когда они распивали спиртные напитки, ХС стал к ней домогаться, а ФИО2 заступился за нее. После между ними произошел словесный конфликт, находясь между кухней и прихожей они стали друг другу наносить удары, она в это время находилась в комнате. Кто был инициатором конфликта, она не знает, так как драться они начали одновременно. Как ФИО2 нанес удары ножом в область живота С не видела.

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 14.11.2024 г. поясняла (т. 1 л.д. 174-176), что 18.07.2024 около 20 часов она пришла в гости к родственнице Свидетель №1, которая проживает по адресу: (адрес). Дверь открыл малолетний сын Свидетель №1 И, последний пояснил, что мамы дома нет. Она зашла в квартиру и решила подождать Свидетель №1, у нее дома. Примерно в 21 час 00 минут домой зашла А и пригасила ее поехать с ней, с И, и двумя ее приятелями на речку купаться. Она согласилась. Она, И и А вышли на улицу, около подъезда стоял автомобиль такси, они сели в автомашину (модель и цвет не помнит), где находился водитель такси и двое незнакомых ей мужчин. А познакомила их и представила их С и Романом, мужчины предложили поехать им в гости к Роману. По дороге они заехали в магазин, какой точно не помнит, С и Роман вышли из автомобиля, купили алкогольную продукцию и они поехали в гости к Роману. Они приехали по адресу: (адрес), вышли из машины, зашли в первый подъезд в квартиру №, прошли на кухню, где они с А накрыли на стол, Роман поставил на стол водку «Пять озер». Далее они стали распивать крепкие спиртные напитки, сколько точно они выпили бутылок водки, не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент между С и А произошел словесный конфликт, в ходе которого тот стал оскорблять А грубой нецензурной бранью. Далее Свидетель №1 и как ей позже стало известно ХСВ, ушли в комнату с кухни, где между ними продолжался словесный конфликт, они с Романом сидели на кухне, сын Свидетель №1 в это время спал в комнате. Далее С и А вернулись на кухню, где продолжали конфликт, Роман стал заступаться за А. Бил ли С А она не видела. В какой-то момент между Романом и С начался словесный конфликт, переросший в драку, те начали бороться и переместились в коридор, расположенный между кухней и прихожей. Кто первый стал наносить удары, она не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Как Роман взял нож и нанес им удары С, она не видела, увидела лишь, в тот момент, когда у С из живота торчал кухонный нож с красной ручкой. Находясь в шоковом состоянии от происшедшего, она не помнит точно, где в этот момент была А, Роман стоял рядом с С. Далее С схватился за живот и выбежал на балкон, через некоторое время он вернулся в квартиру, из его живота торчали кишки, тот поддерживал их руками. Далее в квартиру приехали сотрудники полиции, хозяин квартиры, бригада ОСМП. С был госпитализирован бригадой ОСМП, они с А поехали в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- выпиской КУСП № от 19.07.2024, согласно которой 19.07.2024 в ОМВД России по Рузскому городскому округу от ФИО4 Владлены поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес), голый мужчина кричит на весь двор. (т. 1 л.д. 3);

- выпиской КУСП № от 19.07.2024, согласно которой 19.07.2024 в ОМВД России по Рузскому городскому округу от врача ФИО5 Гаряга поступило сообщение о том, что бригадой СМП в приемной отделение доставлен ХСВ, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес), диагноз: Проникающее ножевое ранение брюшной полости». Со слов телесные повреждения нанес известный по адресу: (адрес). Госпитализирован в реанимационное отделение ФИО5. (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024, с фототаблицей, согласно которому с участием ИВВ. осмотрена квартира № в (адрес), в ходе осмотра обнаружены и изъяты нож со следами бурого вещества, следы пальцев рук, изъятые на отрезок клейкой ленты, типа скотч, смывы на марлевой повязке (т. 1 л.д. 7-20);

-заключением эксперта № от 27 июля 2024 года, согласно выводов которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.07.2024 по адресу: (адрес), является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 94-97);

- заключением эксперта № от 07.11.2024, согласно выводам которого:

Согласно данным объективного осмотра ХСВ, (дата) года рождения и изучения медицинских документов было установлено:

1.1. Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, без повреждения органов брюшной стенки, без повреждения органов брюшной полости.

1.2. Сквозная колото-резаная рана правого бедра без повреждения магистральных сосудов и нервов.

2. Повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.2. выводов, образовались от действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством с местом приложения силы в области живота, правого бедра, и могли образоваться при обстоятельствах и в срок, изложенных в описательной части настоящего постановления.

3. Повреждение, указанное в п. 1.1. выводов, причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Повреждение, указанное в п. 1.2. выводов, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) ( пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Повреждения, указанные в п.п. 1.1, 1.2., находятся в области, доступной для нанесения собственной рукой.

6. Ответить на вопрос №7 «На какую глубину и под каким углом используемый предмет проник в тело потерпевшего Потерпевший №1?» не представляется возможным, поскольку в предоставленной медицинской документации не указано направление, распространение, а также же глубина раневых каналов. (т. 1 л.д.112-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2024 с фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен нож со следами бурого цвета, изъятый протоколом осмотра места происшествия в квартире №, по адресу: (адрес). Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данным ножом ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 19.07.2024 года, находясь по адресу: (адрес), нанес ему телесное повреждение. (т. 1 л.д. 163-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2024 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 167, 168, 169).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «ЦКПБ им. Ф.А. Усольцева» отделение «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы» № от 30.10.2024 года, ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков алкогольной и наркотической зависимостей (алкоголизм, наркомания) не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Часть вопросов о вменяемости ФИО2 не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является прерогативой суда. Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты экспериментально - психологического обследования показывают, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики развития эмоциональных реакций с их внешними проявлениями, отсутствие квалификационных признаков, характерных для состояния выраженного аффективного деликта (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния), отсутствие психологических критериев наступления ответной выраженной аффективной реакции. (т. 1 л.д. 121-124).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Подсудимый в ходе следствия и в судебном заседании давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания в части нанесения колото-резанной раны потерпевшему подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей КСД ПВД., ИВВ., Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Показания вышеуказанных лиц в данной части логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что они оговаривают подсудимого. Оснований для самооговора судом не установлено.

Версия подсудимого ФИО2 о том, что тот нанес потерпевшему Потерпевший №1 повреждения не умышленно, а защищаясь от его ударов, представляется суду надуманной. Суд считает данную версию способом защиты подсудимого, выдвинутой с целью избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в данной части не согласуются с представленными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, пояснивших о том, что удары подсудимый Бойко и потерпевший Х начали наносить друг другу одновременно, после начавшегося между ними словесного конфликта, в руках у потерпевшего ничего не было. Подсудимый ФИО2, хотя и имел реальную возможность покинуть коридор, поскольку выход из него не был перекрыт, этого не сделал, а взяв со стола нож, нанес им потерпевшему не менее двух ударов.

Локализация причиненного ранения в области жизненно важного органа потерпевшего – передней брюшной стенки, прямо указывает на умышленный характер действий подсудимого, преследовавшего цель причинить вред здоровью потерпевшего.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 114 УК РФ, либо на иное менее тяжкое преступление, не имеется.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств по делу не установлено, что сам факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 каким-либо образом повлиял на его поведение при совершении данного преступления, что в том числе, об этом пояснил и сам подсудимый.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. В ходе судебного следствия установлено, что преступление было совершено в ходе конфликта, произошедшего между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 в момент данного конфликта находилась в комнате, противоправных действий, которые бы явились поводом для преступления, Потерпевший №1 в тот момент в отношении нее не совершал, во время конфликта произошедшего между ней и потерпевшим оказать ей помощь никого не просила, квартиру не покинула. Таким образом оснований для признания смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача - нарколога не состоит, под наблюдением у врача - психиатра не значится, по месту регистрации УУП ОМВД России по Ахтубинскому району характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, не замечен в злоупотреблении спиртных напитков или наркотических веществ, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту и в общественных местах в ОМВД России по Рузскому городскому округу не поступало, являлся участником боевых действий на территории Чеченской Республики в составе в/ч № с 29.09.1999 года по 25.12.1999 года, награжден медалью «Жукова», ВрИО командира войсковой части № характеризуется исключительно с положительной стороны как грамотный, дисциплинированный и исполнительный военнослужащий.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного им преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.111 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 19 июля 2024 года (со дня фактического задержания) по 16 февраля 2025 года включительно, и с 17 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- нож со следами бурого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина