Решение № 2-3672/2017 2-3672/2017~М-3876/2017 М-3876/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3672/2017

Дело № 2-3672/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.АльметьевскАльметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование иска ФИО2 указал, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по договору подряда. С ответчика в пользу истца взыскано 558655 рублей в счет доплаты за выполненную работу по договору подряда. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое решение по данному делу. Постановлено иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 258 655 рублей. Указанная задолженность ответчика перед истцом образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 71 010 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 330 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по договору подряда. С ответчика в пользу истца взыскано 558655 рублей в счет доплаты за выполненную работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое решение по данному делу. Постановлено иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 258 655 рублей. При этом суд апелляционной инстанции исключил ряд заявленных истцом платежных документов, представленных им в обоснование задолженности ответчика по договору подряда, снизив, в итоге, сумму задолженности ответчика перед истцом до 258 655 рублей.

Обосновывая свои требования истец указал, что задолженность ответчика перед истцом образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, размер процентов по ст.395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом ответчиком задолженности за указанный период составляет 71010 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут, составлен в соответствии с установленными в апелляционном определении Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная выше сумма.

Кроме того, на основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройкомплекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 010 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова