Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-523/2025

Дело № 2-523/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000524-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 02 июня 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Московским районным судом г. Калининграда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти <Л.П.П.>, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> умер <Л.П.П.>., который являлся отцом истца ФИО1 и ответчика ФИО2 Наследодатель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садово-огородное товарищество «Содружество» участок 268. Однако о существовании данного земельного участка истец не знала, так как в указанный период проживала в г. Калининграде, на похоронах отца присутствовала. Кроме того, предполагала, что ее мать сама распорядится имуществом при его наличии. О том, что у отца в собственности имелся земельный участок истец узнала в октябре 2024 года, когда приехала погостить к маме и та рассказала о существовании земельного участка. После чего, истец обратилась к нотариусу Мостовского нотариального округа <Д.В.И.> с заявлением о вступлении в наследство, который отказал в выдаче свидетельства указав на пропуск шестимесячный срок для принятия наследства

В судебном заседании проведенного посредством ВКС с Московским районным судом г. Калининграда истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 поддержали заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Пояснили, что истцу не было известно о наличии какого-либо имущества у наследодателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации Мостовского городского поселения Мостовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В поступившем суд ходатайство главы Мостовского городского поселения Мостовского района просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, приняв во внимание мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 являются детьми <Л.П.П.> что подтверждается материалами наследственного дела №236/2024.

Из материалов наследственного дела №236/2024 предоставленного по запросу суда нотариусом <Д.В.И.>., следует, что наследственное дело к имуществу умершего <дата><Л.П.П.> открыто <дата> по заявлению ФИО1

Из извещения врио нотариуса <Т.Ю.В..> следует, что ФИО1 пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, предложено представить справку о фактическом принятии наследства.

Согласно извещению врио нотариуса <Т.Ю.В..>, направленного в адрес ФИО2, нотариусом предложено прибыть в нотариальную контору Мостовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Разъяснено, что ФИО2 проживал с наследодателем на день открытия наследства (был зарегистрированы по одному адресу), и в случае если он не желаете принимать наследство, то необходимо, оформить отказ нотариально удостоверенным заявлением до истечения 6-ти месяцев, иначе будет считаться фактически принявшим наследство.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Довод истца о том, что она не знала о наличии у наследодателя имущества, подлежащего наследованию, не является основанием для восстановления срока принятия наследства, на что прямо указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права. Незнание истцом о составе наследственного имущества само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих обратиться к нотариусу в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.06.2025.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко