Постановление № 1-85/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 23 августа 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Заболоцком Е.Е., с участием прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., подозреваемых ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 100/19 от 23.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлениям и.о. начальника СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженки <.....> Якутской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, фактически проживающей по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, ул. 60 лет ЯАССР, <.....>, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей помощником воспитателя МБДОУ ЦРР-ДС № «Ньургуьун», ранее не судимой,

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженки <.....> Якутской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, фактически проживающей по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей уборщиком помещений мясного цеха ООО «Сандалы», ранее не судимой,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования подозреваются в том, что в период времени с 14 ч. 00 м. до 15 ч. 00 м. ../../.... ФИО2 находясь в коридоре первого этажа торгового центра «Тандем» (далее ТЦ «Тандем»), расположенного по адресу: РС(Я), <.....>, увидев лежавший на скамейке возле фотосалона «ZOOM» кошелек, оставленный там Н, из корыстных побуждений, предполагая, что внутри кошелька могут находиться денежные средства, и желая завладеть ими, сев на кошелек, с целью скрыть его от взглядов людей, проходящих по коридору ТЦ «Тандем». Подозвала свою подругу ФИО1 и предложила ей похитить этот кошелек, на что ФИО1 согласилась на предложение ФИО2 и они в указанный промежуток времени, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, вступили в предварительный сговор о краже чужого имущества и решили похитить данный кошелек. Далее, с целью реализации преступного умысла, действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 сидя на скамейке в коридоре ТЦ «Тандем», умышленно, вытащив из-под себя кожаный мужской кошелек фирмы «MARCO COVERNA», стоимостью 2 000 рублей, с находящимися внутри него денежными средствами на общую сумму 3 950 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Н – без стоимости, гелевой ручкой – без стоимости, банковской картой «Алмазэргиэнбанк» на имя Н – без стоимости, принадлежащих Н и тайно похитив его засунула сзади под свитер-толстовку сидящей рядом ФИО1 Далее, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причиним тем самым потерпевшему Н значительный материальный ущерб в сумме 5 950 рублей.

Действия подозреваемых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

И.о. начальника СО ОМВД России по <.....> ФИО5, обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

В обоснование своего ходатайств и.о. начальника СО указывает, что подозрение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - заявлением Н от ../../....; - протоколом осмотра места происшествия от ../../....; - протокол осмотра места происшествия от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра предметов и документов от ../../....; - протоколом выемки от ../../....; - протоколом осмотра документов от ../../...., - показаниями потерпевшего Н, свидетеля А и показаниями самих подозреваемых ФИО1 и ФИО2

В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и.о. начальника СО ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемые не судимы, способствовали раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, заглажен, сами подозреваемые выразили согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 по существу заявленного и.о. начальника СО ходатайства пояснила, что она возместила причиненный ею ущерб, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 2 000 рублей. С ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 по существу заявленного и.о. начальника СО ходатайства пояснила, что она возместила причиненный ею ущерб, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 2 000 рублей. С ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Архипов А.В. поддержал ходатайства и.о. начальника СО, поскольку полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ для прекращения уголовного дела, просит назначить судебный штраф с учетом материального положения подозреваемых.

Потерпевший ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 4462 УПК РФ ходатайства рассмотрены в его отсутствие.

Прокурор Винокуров А.Н. находит ходатайства подлежащими удовлетворению и считает возможным назначить каждой подозреваемой судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Обсудив заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд и.о. руководителя следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласий подозреваемых и потерпевшего на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Изучив в ходе рассмотрения указанных ходатайств представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 и ФИО2 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об их участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлениях и.о. начальника СО, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемые являются лицами, впервые совершившими преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба, подтверждается распиской потерпевшего Н от ../../...., подозреваемые выразили согласие с ходатайствами о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, им судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.762 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное дело в отношении подозреваемых подлежит прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1045 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемым ФИО1 и ФИО2 деяния, их имущественное положение, а также возможность получения ими дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материальных положений ФИО1 и ФИО2 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых, суд считает необходимым избранные подозреваемым меры процессуального принуждения в виде обязательств о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- кожаный мужской кошелек, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, банковская карта «Алмазэргиэнбанк» на имя ФИО4, гелевая ручка с чернилами черного цвета – считать правомерно возвращенными органом предварительного следствия законному владельцу ФИО4;

- компакт диск (цифровой носитель) формата «DVD-R» с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения ТЦ «Тандем» и копия квитанции об оплате 1 800 рублей – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 9 960 рублей, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской АССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Якутской АССР, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 251 УПК РФ.

На основании ст. 762 УК РФ назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: - ФИО1 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; - ФИО2 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (МВД по <.....> (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - компакт диск (цифровой носитель) формата «DVD-R» с двумя видеозаписями с камеры видеонаблюдения ТЦ «Тандем» и копию квитанции об оплате 1 800 рублей – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 9 960 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, защитнику Архипову А.В., потерпевшему ФИО4, и.о. начальника СО ОМВД России по Сунтарскому району ФИО3, прокурору Сунтарского района, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова