Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 10-8/2019

К делу № 10-8/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Староминская Краснодарского края 18 сентября 2019 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

При секретаре Кудря Л.Е.

с участием:

заявителя(частного обвинителя) ФИО1

представителя заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края о прекращении производства по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края Сахаровой Я.А. от 28.08.2019 г. производство по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Частный обвинитель ФИО1 подал в суд апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, в которой указал, что в назначенный день он не явился в судебное заседание в связи с тем, что 27 августа 2019 г. в районе бригады № 2 СПК «Чапаева» был пожар, так как его поле находится в данном районе, он оказывал содействие Федеральной противопожарной службе в его ликвидации, а 28 августа примерно около 14 часов 00 минут заметив дым в том же районе, думая, что вновь произошло возгорание, отправился к месту источника дыма. В связи с вышеизложенным не мог явиться на повторное судебное заседание, и так как в данном районе отсутствует сигнал сотовой связи, не мог предупредить о невозможности участия в судебном заседании.

29.08.2019 г. он прибыл в суд, объяснил причину отсутствия, на что ему сообщили о вынесении постановления о прекращении уголовного дела. Полагает причину его неявки в суд уважительной.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края Сахаровой Я.А. от 28.08.2019 г., которым производство по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять к производству уголовное дело частного обвинения.

Заявитель(частный обвинитель ФИО1) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить, пояснив, что 28.08.2019г. после того как он со своим сыном ФИО2. который представляет его интересы, выехали к месту источника дыма на поле, расположенное в 20 км. от ст.Староминской, где обнаружили, что в балке реки тлел камыш. Из-за возгораний 27.08.2019г. и 28.08.2019г они испытывали сильные переживания, поэтому он и его сын забыли о том, что 28.08.2019г. в 14.30 мин. было назначено судебное заседание, вспомнили об этом вечером, когда суд уже не работал. Поэтому обратились в суд на следующий день.

Представитель заявителя(частного обвинителя )ФИО2 поддержал доводы заявителя также пояснив, что по поводу возгорания камыша 28.08.2019г.он обращался за справкой в отделение НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, но ему было в этом отказано, т.к. заявлений о возгораниях к ним не поступало.

Заинтересованное лица ФИО3 будучи извещенным о времени и месте слушания дела в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств об отложении дела не заявлял, не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании. С учетом мнения заявителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого дело было прекращено, т.к. суд не признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает правильным оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Как было установлено мировым судьей, в судебное заседание, назначенное на 28.08.2019 г., потерпевший ФИО1 также являющийся частным обвинителем не явился, не представив суду заявлений об отложении дела, либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Согласно ч.3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 настоящего кодекса. Согласно приложенных ФИО1 документов к частной жалобе, а именно справке отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № 778-9-43-82 от 03.09.2019 г., ФИО1 27 августа 2019 г. в целях оказания содействия в тушении пожара подразделениям Федеральной противопожарной службы в районе бр № 2 СПК «Чапаева» предоставлял приспособленную технику для подвоза воды к месту ликвидации возгорания. Судебное заседание было назначено на 28.08.2019 г., о месте и времени проведения судебного заседания ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Документальных и иных подтверждений уважительности причины неявки в судебное заседание 28.08.2019г., ФИО1 не представлено, а представлены сведения, касающиеся событий от 27.08.2019г., которые не имеет прямого отношения к делу, т.к. судебное заседание было назначено на 28.08.2019г. В суде апелляционной инстанции также не представлено доказательств уважительности причины неявки частного обвинителя ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 28.08.2109г в судебном участке № 203 Староминского района Краснодарского края. Кроме того, заявитель жалобы в суде апелляционной инстанции пояснил, что он забыл о судебном заседании, назначенном на 28.08.2019г. из-за возгораний, имевших место 27 и 28 августа 2019г. Данная причина не явки в судебное заседание частного обвинителя, не может быть признана уважительной. Исходя из этого мировым судьей обосновано принято решение о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 28 августа 2019 г., не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края Сахаровой Я.А. от 28.08.2019 г., которым производство по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий С.А. Болдырев