Решение № 2-361/2018 2-361/2018 (2-8995/2017;) ~ М-9506/2017 2-8995/2017 М-9506/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело № 2-361/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев дело по иску ФИО3 к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением и возложении обязанности снятия с регистрационного учета.

установил:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возложении обязанности на ФИО4 совершить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что истец ФИО3 является ответственным нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с 24.05.1972 года и проживает в настоящее время. По данному адресу до настоящего времени зарегистрирован ее бывший супруг ФИО5, который пропал без вести более 20 лет назад, внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и правнук ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь истца и мать ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированная по данному адресу, умерла в апреле 2017 года. В январе 2005 года ФИО4 выехал из квартиры истца, вывез свои вещи и проживает со своей женой и ребенком по адресу: <адрес>. Отношения с истцом ответчик не поддерживает, за коммунальные не платит. С 2011 года по настоящее время накопились долги по коммунальным платежам. Договор социального найма на свою жилплощадь не заключался. Ответчик выехал из спорного жилья добровольно на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Никаких препятствий со стороны истца ответчику в пользовании квартиры не чинилось.

Просит суд признать утратившим право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес> Возложить обязанность на ФИО4 совершить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила суду, что ее внук не проживает в ее квартире с 2005 года, ушел из квартиры в 19 лет, когда начал совместно проживать со своей будущей женой. Муж пропал без вести в 1997 году, ушел на работу и не вернулся. Проживали в квартире с дочерью Светланой и внуком, потом внук ушел жить к родителям своей невесты, а дочь погибла в 2017 году, сбила машина. Дочь спиртными напитками не злоупотребляла, всегда работала. После того как внук ушел в квартиру он не возвращался, вещи свои забрал, за квартиру платить не помогал. Долг за квартиру образовался с 2011 года, когда дочь перестала работать. Внук не общался ни с ней, ни с матерью 12 лет, отношений не поддерживал, у него родился ребенок, не показал, приехал только на похороны матери.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен желает проживать в квартире.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поскольку ответчик был вынужден уйти из дома, поскольку его мать проживала с сожителем и у ответчика с ним был конфликт, в настоящее время он собирается разводиться с женой и ему негде будет жить. Квартира, которая приобреталась ответчиком и его супругой приобреталась на деньги бабушки, которая там же и прописана, т.е. ответчик не имеет на данную квартиру никаких прав. Он обращался в полицию по поводу розыска своего деда. Поэтому он желает вернуться в квартиру, и по этому поводу он обращался с заявлением в полицию. В суд по этому поводу он не обращался, это его право. Считает, что истец пропустила срок исковой давности, поскольку указывает, что истец уехал в 2005 году. Квартиру жене истца подарила ее бабушка. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц Администрации МО «Город Саратов», ГУ МВД по Саратовской области, Сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Ленинского района г.Саратова в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как указано в п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные правовые последствия были предусмотрены ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с 24.05.1972 года и проживает в настоящее время. По данному адресу до настоящего времени зарегистрирован ее бывший супруг ФИО5, который пропал без вести более 20 лет назад, внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и правнук ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь истца и мать ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированная по данному адресу умерла в апреле 2017 года.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что знают истца длительное время постоянно общаются, она длительное время проживала с дочерью, внук не проживает с ними более 10 лет, уехал и вывез свои вещи, проживает с женой по другому адресу, к бабушке и матери не ходил.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что истец ее мать, она проживает с ней в соседних домах постоянно навещает, ее племянник уехал от матери и бабушки более 10 лет назад, со своей женой он прожил в квартире бабушке 2-3 месяца и уехал. Отношения никакие не поддерживал, не общался.

У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, показания их взаимосвязаны и подтверждают позицию истца.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что находится в дружеских отношениях с ФИО4 от него он узнал, что тот выехал от бабушки из-за сожителя матери, у него в семье проблемы он собирается разводиться с женой. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями других лиц, материалами дела.

Суду предоставлены свидетельство о заключении брака ответчика ФИО4 с ФИО13 26.11.2010 года, свидетельство о рождении ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того предоставлена выписка из ЕГРП о собственности на квартиру по по адресу <адрес> за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Суду также предоставлен договор купли-продажи данной квартиры от 22.09.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в квартире истца более 10 лет, имеет в совместной собственности с супругой двухкомнатную квартиру, где и проживает совместно со своей семьей.

Обращение ответчика с иском о расторжении брака не подтверждает автоматически его права на пользование квартирой истца, где последние 10 лет он был лишь зарегистрирован, но не проживал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В связи с изложенным, оснований для сохранения за ответчиком права пользования этим жилым помещением и регистрации, не имеется, поскольку ответчик выехал из квартиры истца в 2005 году на постоянное место жительство по другому адресу.

К доводам представителя ответчика о том, что квартира по адресу: <адрес> подарена супруге ответчика опровергается представленными суду документами.

Истец обратилась с иском лишь к ФИО4 и аналогичных требований в отношении несовершеннолетнего ребенка ответчика, суду не заявила.

Иных доказательств по предмету спора суду не предоставлено.

К утверждениям ответчика о том, что он уехал из квартиры из-за препятствий чинимых ему проживающими в квартире лицами не нашли своего подтверждения в суде. Кроме того ответчик не воспользовался своим правом и не обратился к суд с иском о своем вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, где он был зарегистрирован. Выехал он из квартиры в 2005 году, с этого времени у него было время для защиты своих прав и решения вопроса о вселении в квартиру.

К заявленным требованиям не подлежит применению срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, поскольку истец обратилась в суд за защитой своих прав тогда, когда посчитала необходимым, в квартире она проживает на день подачи иска в суд.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

C учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, длительность периода, в течение которого ответчик не проживает в данном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует признать утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании настоящего решения суда.

Возложения обязанности на ответчика по совершению действий по снятию с регистрационного учета не требуется, поскольку данные действия совершаются на основании решения суда.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением и возложении обязанности снятия с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: