Решение № 12-60/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело №12-60/2019


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 08 мая 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в отношении открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному ведущим специалистом-экспертом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в отношении открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (далее по тексту решения - ОАО «Алтайкрайгазсервис», ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:09 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ ОАОАЛТАЙКРАЙГАЗСЕРВИС, <данные изъяты>

ОАО «Алтайкрайгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление ОАО «Алтайкрайгазсервис» подана жалоба, в которой оно выразило несогласие с ним, указав, что к постановлению приложены фотоматериалы, которые не содержат доказательств того, что транспортное средство Р140УС22 имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. На момент совершения административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения ОАО «Алтайкрайгазсервис»на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основе договора аренды. Согласно Постановлению правонарушение является повторным ввиду вынесения постановления № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Сведения о вступлении в силу указанного постановления в настоящем постановлении отсутствуют. Постановление № обжаловано ОАО «Алтайкрайгазсервис» в установленный законом срок в Обской городской суд, в связи с чем, постановление не может считаться вступившим в законную силу, а соответственно ОАО «Алтайкрайгазсервис» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» просило суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель ОАО «Алтайкрайгазсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ОАО «Алтайкрайгазсервис» уведомлено надлежащим образом, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд в соответствии с требованиями ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее по тексту решения - Правила) - до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 12 указанных Правил - движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пункт 13 указанных правил определяет, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56настоящих Правил. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:09 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ ОАО АЛТАЙКРАЙГАЗСЕРВИС.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1.3 постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно представленным ОАО «Алтайкрайгазсервис» письменным доказательствам, а именно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Алтайкрайгазсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «СКАНИЯ G400 LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), с ДД.ММ.ГГГГ находится во владении (пользовании) ИП ФИО6

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды устанавливается с момента его подписания сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, образует повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена при повторном совершении административного правонарушения.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыт в п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не исследован вопрос о том, было ли юридическое лицо привлечено лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №, на которое указано в обжалуемом постановлении. При этом установление факта привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является существенно значимым обстоятельством для квалификации деяния, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Обского городского суда Новосибирской области находилось дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Алтайкрайгазсервис» на постановление по делу об административном правонарушении№, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис», решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действиях (бездействиях) ОАО «Алтайкрайгазсервис» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, представленных ОАО «Алтайкрайгазсервис», состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ОАО «Алтайкрайгазсервис», отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ОАО «Алтайкрайгазсервис» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина