Решение № 2-3155/2019 2-3155/2019~М-2815/2019 М-2815/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3155/2019

2-3155/2019 27RS0№-83


Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 г. <адрес>

Суд индустриального районного суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

с участием истицы – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верёвкиной Алёны ФИО1 к ФГУП «Главный радиочастотный центр» в лице филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО о признании приказа №-вз от 09.04.2019г. в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, признании приказа № от 06.05.2019г. в части невыплаты премии незаконным, об обязании ответчика выплатить премию по итогам работы за апрель 2019г., взыскать компенсацию морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФГУП «Главный радиочастотный центр» в лице филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда и обязании выплатить премию за апрель 2019г. Требования истицы мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности начальника отдела организационной работы, документооборота и контроля. 09.04.2019г. директором филиала применено к ней дисциплинарное взыскание в виде в замечания. Считает, что приказ о дисциплинарном взыскании вынесен не законно, поскольку основанием для применения данного взыскания послужило заключение проверки от 08.04.2019г. №, на основании которого работодателем сделан вывод о ненадлежащем исполнении ею трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.2, 2.35 должностной инструкции, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об отделе ОРДОК. Основанием для проведения служебного расследования послужил факт отсутствия инструкции по охране труда и правил при работе на гильотинном резаке для бумаги и ламинаторе. Ни в приказе, ни в служебной проверке нет указаний какие конкретно приказы, распоряжения и указания руководства были нарушены; резолютивная часть приказа противоречит его описательной части. Более того, ни в заключение проверки, ни в приказе нет обоснования, каким образом, она, как начальник отдела нарушила обязанности, возложенные на работодателя, в соответствии со ст. 212 ТК РФ. Считает, что работа на гильотинном резаке и ламинаторе не включена в Перечень должностей работников для выполнения, которых требуется инструкция по охране труда. Обеспечение разработки и ввода в действие инструкций по охране труда по профессиям и видам работы, является обязанностью руководителя филиала, а директор филиала указаний о разработке такой инструкции не давал. Проведенной проверкой не установлена причинно-следственная связь между её (ФИО2) действиями и наступившими последствиями в виде отказа специалиста ФИО12 от работы в типографии, в связи с непредставлением инструкции по работе с оборудованием и не проведения инструктажа по работе на данном оборудовании. Кроме того, указаний о выполнении работы на гильотинном резаке она, как руководитель, специалисту не давала. Кроме того, считает, что работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания: работодатель запросил письменные объяснения, с целью установления выяснения фактических обстоятельств, при проведении проверки, а не объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Приказ о проведении проверки противоречит Положению об организации и проведении служебных проверок, согласно которого служебная проверка должна быть назначена не позднее 5 календарных дней с момента получения руководителем филиала информации для ее назначения, т.е. служебная записка ФИО12 на имя директора написана 06.02.2019г., следовательно, 06.02.2019г. директор узнал об обстоятельствах, для проведения проверки, в свою очередь приказ о проведении служебной проверки издан только 25.03.2019г., т.е. с нарушением 5 дневного срока. В связи с незаконностью приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказ о невыплате премии за апрель 2019г. также считает незаконным. Просила признать приказ от 09.04.2019г. №-вз в части применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, приказ от 06.05.2019г. № в части невыплаты ей премии признать незаконным, обязать работодателя выплатить премию по итогам работы за апрель 2019г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что в конце января 2019г. она, как руководитель, начальник ООРДОК филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО дала указание специалисту ее отдела, ФИО7 о распечатке журналов. Работник отказалась выполнить ее распоряжение, а также отказалась писать объяснительную, но написала заявление на увольнение. Отозвав заявление об увольнении, ФИО12 написала объяснительную на имя директора, в которой изложила, что от нее требовали выполнить работу, которую она не должна выполнять. В конце февраля 2019г. (точную дату не помнит) она (ФИО2) подала на имя директора служебную записку о снижении премирования ФИО12, а также указала, что она не требовала от нее распечатать журналы на гильотинном резаке. Данная служебная записка директором не была учтена. Позже директором было дано указание провести юридическую проверку, в связи с чем юридическая группа провела проверку и подготовила правовое заключение, согласно которого права ФИО12 были нарушены. На правовое заключение заместитель директора филиала писал возражения о несогласии с заключением юристов. После чего, директор дал указание юридической группе провести служебную проверку. 08.04.2019г. было получено заключение с результатами и она (ФИО2) написала так же свои возражения по поводу проведенной проверки. В начале проведения служебной проверки юридическая группа представила уведомление о предоставлении ею объяснения, на, что она (ФИО2) в течение двух рабочих дней подготовила и 01.04.2019г. передала в юридический отдел свои объяснения. По результатам проверки к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишение премии. Считает, что для работы на резаке нет необходимости в инструкции по охране труда. Она приняла решение, что резак не является опасным, поэтому и не разработала инструкцию. На сегодняшний день такая инструкция разработана по указанию директора. При разработке инструкции методическую помощь ей оказывала специалист по охране труда и за основу бралась инструкция по оборудованию. При работе на оборудовании она должна разъяснять работнику, как работать на нем.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании письменного заявления, в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, допрошенный ранее в судебных заседаниях требования истицы поддерживал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что гильотинный резак не является опасным, поскольку из инструкции усматривается, что он предназначен для резки стопы бумаги. По словарю стопа бумаги – 480 листов. Инструкции по охране труда на резаке нет, ФИО2 не специалист по охране труда, она начальник отдела и не знает, на каком приборе должна быть инструкция. Указание о разработке инструкции на резак ФИО2 никто не давал, при этом гильотинный резак находится в филиале с 2010 <адрес> приказа № ФИО2 должна проводить инструктаж по работе на персональном компьютере, инструктаж по медицинской помощи, а также инструктаж о работе на копировально-множительном аппарате, нет обязанности проводить инструктаж по работе на другом оборудовании. Более того, вредный фактор на производстве может выявить только специальная комиссия, такая комиссия проводилась в филиале в 2016г. и вредного фактора установлено не было. Считает, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, которая выражается в нарушении сроков привлечения. На сегодняшний день инструкция разработана и утверждена в мае 2019г. приказом №.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признавала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что работодателем установлено отсутствие в филиале инструкции по охране труда при работе на гильотинном резаке для бумаги, при этом работник филиала был допущен начальником отдела к работе на нем. ФИО2 дала поручение ФИО6 об изготовлении журналов, ранее данную работу выполнял другой специалист – ФИО14. ФИО12 отказалась выполнять указания начальника отдела, поскольку она не проходила обучение на оборудовании для изготовления журналов, ей не были предоставлены начальником отдела инструкции по работе с оборудованием, а также техническая документация, не проведен инструктаж по работе с новым оборудованием в нарушение правил по охране труда. Согласно служебной записки специалиста по охране труда Олениной от 19.03.2019г. установлено отсутствие инструкции по охране труда при работе на резаке, 25.03.2019г. директором филиала вынесен приказ о проведении служебной проверки, 28.03.2019г. у ФИО2 запрошена объяснительная, 01.04.2019г она была представлена работником работодателю, 08.04.2019г. подготовлено заключение по проверке. При получении результатов проверки и объяснительной ФИО2, директором принято решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, о чем был вынесен приказ №-вз от 09.04.2019г. Считает, что порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности руководителем филиала нарушен не был, поскольку именно 19.03.2019г. было установлено об отсутствии инструкции. Указала, что ФИО2 перед допуском ФИО7 к работе должна была разъяснить, как работать на резаке, более того, начальник отдела должна самостоятельно выявлять риски и разработать в соответствии с этим инструкции по безопасности труда на рабочем месте для работников ее отдела. В инструкции к резаку указано, что машина опасна. ФИО2 как начальник отдела систематически привлекала к работе работников не прошедших обучение, о чем стало известно при проведении служебной проверки. В 220 приказе имеется минимальный перечень инструкций, которые должны быть разработаны, и этот перечень не является исчерпывающим, он открытый. Инструкции разрабатываются начальниками отдела. Самостоятельно ФИО2 не смогла разработать инструкцию, поэтому был дал приказ директора о разработке инструкции для работы на гильотинном резаке. Кроме того, на предприятии имеется приказ № от 03.07.2018г, который утвердил программу по обучению и проверке знаний охраны труда. ФИО2 с приказом ознакомлена. В связи с чем, считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению, просила отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 сообщила, что она является специалистом отдела ООРДОК с 2016г., с должностными инструкциями ознакомлена в 2017г. 06.02.2019г. в первой половине дня ФИО2 сообщила, что ей (ФИО12) необходимо изготовить журналы для специалистов по гражданской обороне в количестве нескольких штук в типографии. Типография – это помещение, где стоит ламинатор, гильотинный резак, принтер. На указание ФИО2 она сообщила, что отказывается от работы, поскольку не могла работать на резаке, при этом ФИО2 не разъяснила ей, что гильотинный резак не должен использоваться, поэтому она уверена, что ФИО2 дала указание работать именно на гильотинном резаке. После данной ситуации, она обратилась к специалисту по охране труда Олениной, которая пояснила, что ФИО2 должна была провести инструктаж как работать с данной машиной, она имеет право на безопасный труд. На гильотинном резаке имеется надпись «опасно», в связи с чем она (ФИО12) написала объяснительную на имя директора об отказе от работы, так как нет инструкций и она не проходила инструктаж и допуск к работе. Работу на резаке считает опасной, поскольку имеются ножи большой толщины, в руководстве пользователя указано «опасно». Дополнительно сообщила, что в ее должностной инструкции нет указаний о работе в типографии, но ФИО2, как начальник отдела, отправила ее туда работать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду сообщила, что она работала в отделе ФИО2 с 2016г. по январь 2019г., ранее осуществляла работу на резаке. Обучение как работать на резаке ей провел бывший работник, который работал до нее, но не ФИО2, кроме того инструктаж вообще не был проведен. Считает, что работая на резаке можно отрезать пальцы, машина опасна. На гильотинном резаке готовили журналы, поправляя на них края. Журнал для ГО ЧС готовили всегда с помощью резака.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, сообщил, что он работает в должности заместителя директора филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО с 2012г., в филиале с 2002 года. В его обязанности входит кураторство работы по технике безопасности, проходит обучение, ФИО2 находится в его подчинении. ФИО12 отказалась выполнять указания своего начальника ФИО2, началась проверка. Считает, что для работы на резаке нет необходимости в инструкции по охране труда, так как в резаке лезвия очень глубоко, резак имеет сертификат безопасности. Пояснил, что указание в инструкции об опасности прибора носит рекомендательный характер.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, сообщила, что она работает в филиале ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО специалистом по охране труда. Известно, что ФИО7 отказалась выполнять работу на резаке, так как не знает инструкцию. В приказе №, приложение № указано, какие инструкции должны быть по охране труда, резака там нет. Резак поступил в филиал в 2010г., с того года приложение № к приказу № не расширяли. Инструкции по охране труда в филиале должны разрабатываться начальниками структурных подразделений, о чем имеются нормативно-правовые акты, но приказом ответственные не закреплены. Методика по выявлению рисков на рабочих местах не утверждена. После проверки была разработана инструкция на гильотинный резак, на ножницы и канцелярские ножи. Уточнила, что руководитель структурного подразделения разрабатывает инструкции в электронном виде, подает на согласование специалисту по охране труда. ФИО2 как руководитель сама должна определить опасно ли оборудование, если опасно – составить инструкцию, направить на проверку специалисту по охране труда, после чего на согласование директору. Считает, что резак не опасен, поэтому инструкции не было.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ГК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 1 части 2 абзаца 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так в судебном заседании установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 22.10.2014г., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности начальника отдела организационной работы, документооборота и контроля (ООРДОК) филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе.

В соответствии с трудовым договором № от 22.10.2014г., заключенным между филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО, именуемый Работодатель и работником ФИО2, последняя обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее договором, должностной инструкцией, положением о подразделении и другими локальными актами работодателя; соблюдать трудовую дисциплину, нормы труда, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, исполнять иные обязанности, не предусмотренные трудовым договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения.

В соответствии с приказом №-ЛС от 22.10.2014г. ФИО2 принята специалистом временно в организационный отдел филиала ФГУП «РЧЦЦФО» в ДФО.

Согласно дополнительного соглашения № от 01.04.2016г., № от 01.01.2017г. к трудовому договору от 22.10.2014г. ФИО2 обязуется выполнять работу на условиях замещения временно отсутствующего работника по должности начальника организационной работы, документооборота и контроля в соответствии с дополнительным соглашением, положением о подразделении и другими локальными актами Работодателя.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 12.04.2017г. с 12.04.2017г. ФИО2 переведена на должность начальника в отдел организационной работы, документооборота и контроля филиала ФГУП «РЧЦЦФО» в ДФО. Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 22.10.2014г.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 02.10.2017г. ФГУП «РЧЦЦФО» заменено на ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО.

Работа истицы с 22.10.2014г. по настоящее время в филиале ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО также подтверждается записью в трудовой книжке (запись №).

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО начальник отдела подчиняется заместителю директора филиала, курирующего деятельность отдела. В своей деятельности начальник отдела руководствуется действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами филиала, Уставом предприятия, положением о филиале, положением об отделе, приказами и распоряжениями предприятия (п. 1.7); обязана выполнять приказы, распоряжения и указания руководства осуществлять согласование проектов приказов, инструкций, положений других документов, а также участвовать, в необходимых случаях, в подготовке этих документов (п. 2.20); выполнять требования по охране труда, технике безопасности и правилам пожарной безопасности (п. 2.35). За нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил пожарной безопасности, норм и правил по охране труда, технике безопасности, установленных на предприятии, начальник отдела несет ответственность (п. 4.1.1); за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов начальник отдела может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в зависимости от тяжести проступка (п. 4.2). С данной инструкцией ФИО2 ознакомлена 10.04.2017г., о чем имеется ее подпись.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212, абз. 4 ст. 214, абз. 7 ч. 1 ст. 219, ч. 1 - 3 ст. 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить за свой счет, а работник обязан пройти обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, прохождение инструктажей по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с приказом ФГУП «ГРЧЦ» № от 16.11.2017г. во исполнение ст. 212 ТК РФ утверждено Положение об организации работы по охране труда (приложение 1), программа проведение первичного инструктажа на рабочем месте (приложение №) перечень профессий и видов работ, к которым предъявляются дополнительные требования безопасности труда (приложение №), перечень должностей работников ФГУП «ГРЧЦ» и отдельных видов работ, для выполнения которых требуется разработка инструкций по охране труда (приложение №) и т.д.

Согласно приложения № к приказу № от 16.11.2017г. в структурных подразделениях ФГУП «ГРЧЦ» ответственными за организацию и состояние работы по охране труда являются руководители этих структурных подразделений (п.7); организация работ по охране труда включает в себя обеспечение безопасности производственных процессов, обеспечение безопасности производственного оборудования и других технических средств (с учетом требований безопасности при их эксплуатации; организацию обучения, проведение инструктажа и проверка знаний правил, норм и инструкций по охране труда и др. (п. 9); в п. 13 имеется указание о деятельности ответственных за охрану труда; кроме того, руководство структурных подразделений организует безопасные условия труда при эксплуатации и техническом обслуживании оборудования, машин, аппаратуры, приборов и персональных компьютеров, не допускает к самостоятельной работе лиц, не прошедших инструктажа соответствующей проверки знаний по охране труда (п. 21).

Приказом № от 12.07.2018г. утверждено и введено в действие Положение о порядке проведения инструктажей по охране труда в филиале ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО, контроль за исполнение данного приказа возложен на заместителя директора филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО ФИО9

Согласно данного Положения (приложение №) первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы, в том числе с работниками, которым поручается выполнение новой для них работы (п.1); цель инструктажа - ознакомить работника с конкретной рабочей обстановкой, требованиями безопасности труда и безопасным приемам работы на данном рабочем месте.

Первичный инструктаж проводится с каждым работником индивидуально, с практическим показом безопасных приемов и методов труда. Проведение инструктажа включает в себя ознакомление с имеющимися опасными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащиеся в нормативных документах по охране труда, технической документации, а также применения безопасных методов и приемов выполнения работы.

По окончании инструктажа проводящий его руководитель структурного подразделения должен убедиться, что инструктируемый работник знает безопасные приемы работы и усвоил положения инструкции по охране труда на данном рабочем месте, внести запись в журнал, с обязательной подписью (раздел 2 программы).

Приказом № от 05.09.2018г. утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников ФГУП «ГРЧЦ», согласно которого Порядок обучения разработан в целях не допущения производственного травматизма и профессиональных заболеваний, устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда. Все работники ФГУП «ГРЧЦ» обязаны проходить обучение по охране труда и проверке знаний охраны труда. Вводный инструктаж проводит специалист по охране труда, первичный и повторный – проводят руководители структурных подразделений филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО. Первичный инструктаж проводится, в том числе с работниками, которым поручается выполнение новой для них работы с целью ознакомления работников с безопасными условиями труда на конкретном рабочем месте.

Из представленной служебной записки ФИО7 от 06.02.2019г., адресованной на имя директора филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО усматривается, что начальник ООРДОК ФИО2 поручив ФИО7 новую для нее работу не провела инструктаж на рабочем месте, не представила инструкции по работе с новым оборудование и техническую документацию, а также ФИО7 сообщила руководителю о не прохождении обучения по работе с типографским оборудованием.

В соответствии с дополнениями к служебной записке от 06.02.2019г. № ФИО7 18.03.2019г. сообщает директору филиала о том, что инструктаж по охране труда при работе на гильотинном резаке для бумаги и ламинаторе она не проходила, изготовление журналов для ГО и ЧС предполагает использование данного оборудования.

Из служебной запиской специалиста по охране труда 1 категории ФИО10 от 19.03.2019г. на имя директора филиала усматривается, что инструкции по охране труда разрабатываются руководителями структурных подразделений и утверждаются приказом руководителя. Просила поручить разработку инструкции по охране труда при работе на гильотинном резаке и ламинаторе непосредственно начальнику ООРДОК ФИО2

Согласно положения об отделе организационной работы, документооборота и контроля, утвержденного директором филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО 01.04.2016г. руководство Отделом осуществляет начальник отдела, который должен знать основы трудового законодательства, правила и нормы по охране труда и пожарной безопасности; отдавать распоряжения и контролировать их выполнение работниками отдела, обеспечивать выполнение работниками отдела требований по охране труда и правилам пожарной безопасности, начальник отдела несет ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности, охраны труда, техники безопасности, установленных на Предприятии. С указанным положением ФИО2 ознакомлена 01.04.2016г., о чем имеется ее подпись.

Из анализа инструкции по эксплуатации гильотины IDEAL 4705 усматривается, что оборудование опасно (стр. 10,18,24,28), имеется указание производителя о возможности получения травмы при неправильном использовании (стр. 10,11,19,24), а также инструкция содержит указание «берегите пальцы» (стр. 11); на стр. 14 инструкции имеется указание о запрете использования машины, не усвоив инструкцию по эксплуатации и по технике безопасности. Таким образом, при должном внимании и выполнении надлежащим образом должностных обязанностей руководителя (начальника отдела у которого в подчинении имеется 7 специалистов) ФИО2 должна была обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, обеспечить требования охраны труда на конкретном рабочем месте (в типографии), обучить работников безопасным методам и приемам работы на оборудовании, обеспечив изучение и усвоение инструкции по эксплуатации оборудования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании данной служенной записки ФИО7 в филиале проводилась проверка, согласно которой 19.03.2019г. на основании служебной записки специалиста по охране труда 1 категории ФИО10 установлено отсутствие инструкции по охране труда при работе на гильотинном резаке для бумаги IDEAL 4705 и ламинаторе GMP POUCH LAMINATOR.

В связи с чем, 25.03.2019г. приказом № назначена служебная проверка, срок которой установлен до 10.04.2019г.

08.04.2019г. заключением служебной проверки № установлено, что начальник отдела ООРДОК ФИО2 обязана была совместно со специалистом по охране труда разработать инструкцию ПОТ при работе на гильотинном резаке для бумаги IDEAL 4705, ознакомить под роспись работников отдела, ознакомить работников с инструкцией по эксплуатации гильотинного резака IDEAL 4705, провести целевой инструктаж при работе на гильотинном резаке IDEAL 4705, осуществить допуск работника к работе на резаке, убедившись, что работник знает инструкцию по эксплуатации машины, чего проведено не было.

В связи с чем, 09.04.2019г. в соответствии с приказом №-вз за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.2,2.35 должностной инструкции, п. ДД.ММ.ГГГГ положения об ООРДОК в связи с тяжестью совершенного проступка ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено замечание. ФИО2 с приказом ознакомлена 09.04.2019г., и указала о своем несогласии с данным приказом.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях истицы имел место дисциплинарный проступок, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником отдела филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО ФИО2, кроме того, ФИО2 будучи руководителем, не вправе была допускать работника своего отдела к выполнению новой для нее работы не убедившись, что работник знает инструкцию по охране труда, не должна была допускать работника к новой работе, не проведя целевой инструктаж при работе на новом для работника оборудовании, не ознакомя работника с инструкцией.

Таким образом, разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, учитывая положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что примененное работодателем дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истицей проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной.

При этом суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает не пропущенным установленный статьей 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания, так как о совершенном истицей проступке работодателю стало известно 08.04.2019г. из заключения № по результатам служебной проверки, а приказ о наказании был издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением месячного срока. В связи с чем, доводы истицы и ее представился о начале течения срока привлечения к дисциплинарной ответственности с 06.02.2019г., т.е. с момента предъявления директору филиала служебной записки специалиста ООРДОК ФИО12, суд считает ошибочными, поскольку противоречат разъяснениям п.п. "б" п. 1 ч. 2 абзаца 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд не принимает доводы истицы и ее представителя о том, что ФИО2 не писала объяснительную, а предоставила ответ на вопросы в уведомлении, поскольку в судебном заседании ФИО2 давала пояснения о том, что она подготовила именно объяснения и передала их в юридический отделе в установленный двухдневный срок, что в свою очередь соответствует требованиям ст. 193 ТК РФ и расценивает данную позицию истицы как способ уйти от ответственности.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 суд относится критически, поскольку указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, так же как и ФИО11 привлечены к дисциплинарной ответственности, более того, показания данных свидетели расцениваются судом как субъективное мнение в оценке сложившейся ситуации.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований в части признания приказа №-вз от 09.04.2019г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к начальнику ООРДОК филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО ФИО2 незаконным.

Поскольку данное требование не подлежит удовлетворению, следовательно, производные от него требования о признании незаконным приказа № от 06.05.2019г. о невыплате премии начальнику ООРДОК филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО ФИО2 по итогам работы за апрель 2019 г. и взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, поскольку в суде не было установлено оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФГУП «Главный радиочастотный центр» в лице филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО о признании приказа №-вз от 09.04.2019г. в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, признании приказа № от 06.05.2019г. в части невыплаты премии незаконным, об обязании ответчика выплатить премию по итогам работы за апрель 2019г., взыскать компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.