Определение № 2-887/2017 2-887/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что < дд.мм.гггг > между О.Г.А. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор для приобретения автомобиля. Заемщиком была получена сумма в размере < данные изъяты >. О.Г.А. умерла 01.03.2013 года. Обязательство осталось неисполненным. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что наследников у О.Г.А. нет. Автомашина RenaultLogan, VIN< № >, являющаяся предметом залога, была отчуждена по договору купли-продажи 06.03.2016 года, через год после смерти О.Г.А. В связи с этим сделка противоречит требованиям закона. Истец взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредиту < данные изъяты >, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи автомобиля RenaultLogan, VIN< № >, возвратить его в наследственную массу, оставшуюся после смерти О.Г.А. обратить взыскание на автомашину, установив начальную продажную цену < данные изъяты > в счет погашения задолженности О.Г.А. по кредитному договору от < дд.мм.гггг >.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по его месту жительства в Краснодарский край.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу УФМС РФ по Краснодарскому краю, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: < адрес > с 08.10.2013 года (л.д.89), ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: < адрес > с 12.08.2014 года (л.д.90). Этот же адрес ответчик ФИО2 указал в своем заявлении о передаче дела по подсудности. Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области находится в Кировском районе г.Екатеринбурга.

Таким образом, на территории в Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ответчиков не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело было ошибочно принято Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга к своему производству, с учетом ходатайства ответчика ФИО2 подлежит направлению по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчиков ФИО2 и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-887/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, применении последствий недействительности сделки по подсудности в Мостовской районный суд Краснодарского края (352570, <...>), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.Б.Гуськова