Решение № 2-1454/2025 2-1454/2025~М-752/2025 М-752/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1454/2025

Гражданское дело № 2-1454/2025

40RS0026-01-2025-001021-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил поданный через представителя по доверенности ФИО2 иск ФИО1 (далее – истец) к ООО «Центр правовой помощи» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, мотивированный ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оказанию юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение прав истца как потребителя, ФИО1 просит взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку (пени) в размере 120 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также возместить за счет ответчика расходы на услуги представителя 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, считал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещавшегося о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр правовой помощи» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: приостановка строительства завода в судебном порядке, в связи с нарушением законодательства, а также взыскание морального и материального вреда, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 120 000 рублей (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель оказывает следующие действия:

1.2.1. изучает предоставленную заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг;

1.2.2. в случае необходимости осуществляет сбор и подготовку необходимых документов;

1.2.3. предоставляет устные разъяснения и консультации заказчику по вопросам в рамках оказания услуг;

1.2.4. в случае иной необходимости осуществляет подготовку претензий (и/или) жалоб (и/или) заявлений в адрес заинтересованных лиц или уполномоченных государственных органов; 1.2.5. в случае необходимости составляет заявления (в том числе исковое), уточнения, ходатайства в суд;

1.2.6. в случае необходимости представляет интересы заказчика в суде.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по договору 120 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 18).

Поскольку свои обязательства по договору ответчик длительное время не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате денежных средств, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа (л.д. 14, 36-37).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт отказа истца от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения исполнителем его условий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Центр правовой помощи» в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере 120 000 руб., а также неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из 3% в день от цены услуги, ограничивая неустойку ценой услуги, в сумме 120 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

В изложенной связи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в соответствии с заявленными исковыми требованиями, суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 000 руб.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял по доверенности ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Материалы дела содержат доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оказании юридических услуг, а также доказательства реального несения истцом затрат на такие услуги представителя ФИО2 в сумме 50 000 руб. (л.д. 9-13).

Учитывая исход дела и сложность спора, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что такие расходы подлежат возмещению истцу ответчиком по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 50 000 руб., что отвечает принципу разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 11 200 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> переданную по договору денежную сумму 120 000 рублей, неустойку 120 000 рублей, штраф 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в возмещение расходов на услуги представителя 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» <данные изъяты> государственную пошлину в размере 11 200 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья О.В. Медведева