Решение № 2А-2279/2025 2А-2279/2025~М-1817/2025 М-1817/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-2279/2025

Дело №2а-2279/2025

26RS0002-01-2025-004220-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя административного истца ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, о признании незаконным и необоснованным отказ предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка,

установил:

ФИО обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, о признании незаконным и необоснованным отказ предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что <дата обезличена> административный истец обратился в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт Кулакова, 18-л, в соответствии с положениями подп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку административный истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а именно: нежилое помещение с к/н <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, Литер «Т», площадь 101,7 м. кв.; нежилое помещение с к/н <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, Литер «С», площадь 131,1 м.кв.; площадка под технику с забором, - инженерно-техническое сооружение с замощением асфальтобетоном и железо-бетонными дорожными плитами огороженное железо-бетонным и стальным забором (инвентарный <номер обезличен>, ИНОН 12600162000006), год постройки 1976, адрес (местоположение):<адрес обезличен>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у административного истца на основании договора купли продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенного между ФИО и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес обезличен>, зарегистрированному в установленном порядке. <дата обезличена> административным истцом получен ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов обратилась лицо не имеющее соответствующего права. Кроме того, оспариваемый отказ мотивирован тем площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым <номер обезличен> в размере 7387 кв.м, значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости - Литер «Т», площадью 101,7 м. кв. и Литер «С», площадью 131,1 м. кв. Принятое решение полагает незаконным и необоснованным. К заявлению ФИО от <дата обезличена> приложены копии правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости. Указанный земельный участок сформирован <дата обезличена>, поставлен на кадастровый учет, используется административным истцом в действующих границах на протяжении более 20 лет, оплачивается арендная плата. Оспариваемый отказ также мотивирован незначительностью соотношения площади принадлежащих ФИО объектов недвижимости и испрашиваемой площади земельного участка. Вместе с тем, наряду с объектами недвижимости расположенными на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, административному истцу на праве собственности также принадлежит: площадка под технику с забором, - инженерно-техническое сооружение с замощением асфальтобетоном и железо-бетонными дорожными плитами огороженное железо-бетонным и стальным забором (инвентарный <номер обезличен>, ИНОН <номер обезличен>), год постройки 1976, адрес (местоположение): <адрес обезличен>. Указанный объект инвентаризирован и являлся предметом сделки - договора купли недвижимости от <дата обезличена>, заключенного между ФИО и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес обезличен>, является собственностью административного истца и используется по прямому назначению как стоянка строительной техники и открытого склада готовой продукции. На основании изложенного просит суд: признать незаконным и необоснованным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена> в предоставлении ФИО в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>; возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> обязанность заключить с ФИО договор аренды земельного участка с кадастровые: номером <номер обезличен> без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО – ФИО административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата обезличена><номер обезличен>-О, от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О и от <дата обезличена><номер обезличен>-О-О).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статья 29 Конституции РФ)

Данное право, исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, может быть ограниченно исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Положения ст. 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившегося до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействия) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> административный истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:43, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр-кт Кулакова, 18-л.

Административный истец, ФИО является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а именно: нежилое помещение с к/н <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, Литер «Т», площадь 101,7 м. кв.; нежилое помещение с к/н <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, Литер «С», площадь 131,1 м.кв.; площадка под технику с забором, - инженерно-техническое сооружение с замощением асфальтобетоном и железо-бетонными дорожными плитами огороженное железо-бетонным и стальным забором (инвентарный <номер обезличен>, ИНОН <номер обезличен>), год постройки 1976, адрес (местоположение): <адрес обезличен>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости возникло у административного истца на основании договора купли продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенного между ФИО и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес обезличен>, зарегистрированному в установленном порядке.

<дата обезличена> административным истцом получен ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым ФИО отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Отказывая ФИО в предоставлении земельного участка, административный ответчик указал на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания здания, расположенного на нем.

Однако в качестве доказательств своей позиции, в обоснование своего отказа административным ответчиком не указано, какая конкретно площадь требуется для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, принадлежащего административному истцу, с учетом его производственного и целевого назначения.

Суд считает важным отметить, что необходимым условием для получения земельного участка без торгов является не только нахождение на участке объекта недвижимости, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по целевому назначению, соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованием земельного и градостроительного законодательства, а размеры предоставляемого участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения.

Таким образом, вывод административного ответчика, изложенный в оспариваемом отказе, о том, что испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, не доказан.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, о признании незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена> в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности совершить действия и принять решение о заключении с ФИО договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010201:43 без проведения торгов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>-П, разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Таким образом, суд полагает, что восстанавливая нарушенное право и возлагая на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> обязанность заключить договор, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято административным ответчиком при реализации его полномочий в пределах предоставленной компетенции, в связи с чем считает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, в соответствии с требованиями Закона и в пределах компетенции административного ответчика с вынесением мотивированного решения по результатам рассмотрения данного заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена> в предоставлении ФИО в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> заключить с ФИО договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> без проведения торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.06.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко