Приговор № 1-119/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря ФИО1

государственного обвинителя Адашева М.М.

подсудимой ФИО2

адвоката Пырхова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

17.05.2020 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2, находясь законно в жилом доме по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанесла Потерпевший №1 3-5 ударов тростью по рукам, причинив повреждения в виде кровоподтека в средней трети левого предплечья по передней поверхности, которые не причинили вреда здоровью, затем открыто завладела косметичкой, с денежными средствами в размере 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, ФИО2, зная, что 24.12.2019 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6250 рублей, 11.07.2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения по <адрес> № <...> в <адрес> края совершила хищение пластикового ведра черного цвета стоимостью 150 руб. и 10 килограмм картофеля стоимостью 600 рублей, в результате чего причинила К.Л.Д. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2., совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, пояснила, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, в содеянном раскаялась.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 (эпизод от 17.05.2020 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что проживает совместно с дочерью ФИО2, которая злоупотребляет спиртным, и внуком. Никто из них не работает, живут на ее пенсию. 15.05.2020 года она получила пенсию в сумме 20663 руб., часть потратила на различные расходы, а оставшиеся 8000 руб. положила в косметичку и носила в кармане своего халата. 17.05.2020 года она сидела на диване, к ней подошла дочь и попросила 100 руб. на сигареты, однако, так как мелких купюр у нее было, то она отказала. Тогда ФИО3 попросила 500 руб. и пояснила, что сдачу принесет, но она отказала, так как знала, что дочь потратит все на спиртные напитки. После чего ФИО2 разозлилась, толкнула ее на диван, напала, ударила тростью, забрала косметичку с деньгами и убежала.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося потерпевшего К.Л.Д., (эпизод от 11.07.2020 года по ст. 158.1 УК РФ), которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что 09.07.2020 года попросила помощи у ФИО3 в уборке картофеля, которой заплатила по договоренности. Через 2 дня 11 июля примерно в 11 час. 30 мин. она обнаружила пропажу пластикового ведра с остатками картофеля и поняла, что кражу совершила ФИО3, которая затем несколько дней помогала в уборке и возместила ущерб.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3(эпизод от 17.05.2020 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что работает в магазине АО «Тандер». 17.05.2020 года до обеда в магазин приходила ФИО2, купила пять наименований товара на сумму 239 рублей, расплатилась купюрой 1000 рублей.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 (эпизод от 17.05.2020 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), которые они давали на предварительном следствии и поясняли, что проживают по соседству с Потерпевший №1. С ней живет дочь ФИО2, которая злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, живет за счет пенсии своей матери, на этой почве у них постоянно происходят ссоры. 17.05.2020 года ссоры не слышали, узнали от сотрудников полиции о том, что ФИО3 похитила у Потерпевший №1 деньги.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2(эпизод от 17.05.2020 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что знаком с ФИО2, так как проживает по соседству. 17.05.2020 года она пришла к нему и предложила выпить спиртного, сказала, что у нее есть деньги и дала 500 рублей на покупку разбавленного спирта. Затем они, сидя на лавочке, распивали спиртное, у ФИО3 были сигареты и сухарики.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4 (эпизод от 17.05.2020 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что он проживает совместно со своей бабушкой Потерпевший №1, матерью ФИО3 и своей сожительницей. Пояснил, что его мать злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. 17.05.2020 года ему позвонил сосед и сказал, что его мать побила бабушку и похитила у нее деньги.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля Л.Л.И. (эпизод от 11.07.2020 года по ст. 158.1 УК РФ), которые она давала на предварительном следствии и поясняла, что 11.07.2020 года примерно в 11 часов 40 минут она видела ФИО2, которая проходила по <адрес> в <адрес>, при этом у нее в руках было пластиковое ведро в котором находился картофель. Позднее ей стало известно, что данный картофель ФИО2 похитила у К.Л.Д.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО4 (эпизод от 11.07.2020 года по ст. 158.1 УК РФ), которые он давал на предварительном следствии и пояснял, что он проживает совместно со своей матерью. 11.07.2020 года находился дома, а его мама пошла к соседке К.Л.Д. чтобы продать жердели, которые собрала дома. Примерно в 16 часов 00 минут пришла соседка К.Л.Д. и рассказала, что его мать у нее украла ведро картошки. Примерно в 17 часов 00 минут пришла мать и он спросил у нее, откуда у нее деньги на спиртное, она рассказала, что взяла у соседки ведро картошки и продала. После чего пошла и купила спиртное и сигареты.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимой также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

по эпизоду от 17.05.2020 года ( п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ)

протокол осмотра места происшествия от 17.05.2020 с участием Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия изъята палка-трость, установлено место преступления /л.д. 6-14/;

протокол осмотра места происшествия от 17.05.2020, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению № <...> по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены пакет, хлебные чипсы «Брипсы», сигареты, платок, косметичка, денежные средства в размере 7450 рублей, спящая на земле ФИО2., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, /л.д. 16-22/;

заключение эксперта № <...> от 09.06.2020, согласно которого у Потерпевший №1 <данные изъяты>

протокол осмотра предметов от 01.06.2020, в ходе которого был осмотрен пакет, платок, открытый пакет «Хлебные чипсы Брипсы», открытая пачка сигарет «Донской табак» темные с шестью сигаретами, косметичка, денежные средства общей суммой 7450 рублей, изъятыми согласно протокола осмотра места происшествия от 17.05.2020 (протокол начат в 16ч 20 мин, окончен в 16 ч 55 мин) с территории, прилегающей к домовладению № <...> по <адрес> в <адрес>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /л.д. 61-66/;

протокол выемки от 04.06.2020, в ходе которого был изъят чек от 17.05.2020, в котором указан перечень товаров, приобретенных 17.05.2020 ФИО2. на похищенные денежные средства /л.д. 89-92/;

- протокол проверки показаний на месте от 05.06.2020, в ходе которой ФИО2 указала время, место и способ совершения хищения имущества, с причинением телесных повреждений Потерпевший №1 /л.д. 100-108/;

- протокол осмотра предметов от 07.06.2020, в ходе которого был осмотрен чек от 17.05.2020, в котором указан перечень товаров, приобретенных 17.05.2020 ФИО2 на похищенные денежные средства /л.д. 112-115/;

протокол осмотра предметов от 10.06.2020, в ходе которого была осмотрена палка-трость, которой ФИО2 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 и похитила денежные средства /л.д. 118-122/;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от 17.05.2020, в ходе которого установлено состояние опьянения у ФИО2. /л.д. 28-29/;

по эпизоду от 11.07.2020 года (ст. 158.1 УК РФ)

- справка о стоимости похищенного товара согласно которой стоимость пластикового ведра черного цвета объёмом 10 литров приобретенного в 2015 году рыночная стоимость составляет 150 рублей, 10 кг. семенного картофеля сорта « Ред Скарлетт» урожая 2020 года рыночная стоимость составляет 600 рублей /л.д.45/

- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2020 года, в ходе которого было осмотрено домовладение 139 по <адрес> в <адрес>, где было похищено пластиковое ведро с картофелем «Ред Скарлет»/л.д.17-23/

- протокол осмотра места происшествия от 15.07.2020 года, в ходе которого было осмотрено домовладение 139 по <адрес> в <адрес>, где гражданка ФИО2 показывает место, где она взяла пластиковое ведро с картофелем /л.д.24-30/

- протокол проверки показания на месте от 15.08.2020 года, в ходе которой ФИО2 указала место, где она совершила кражу пластикового ведра с картофелем «Ред Скарлет» /л.д.65-70/

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах или какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела, а собранные доказательства свидетельствуют о доказанности совершения преступления.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких (п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 158.1 УК РФ), обстоятельства их совершения и личность подсудимой.

Суд принимает во внимание, что подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства, ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по совершенным преступлениям суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является так же добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.60,61,62,73 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет, платок, открытый пакет «Хлебные чипсы Брипсы», открытая пачка сигарет «Донской табак» темные с шестью сигаретами, косметичка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов