Апелляционное определение № 33-2718/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 54RS0029-01-2024-000849-31

Судья: Лукьянова С.Г. № 2- 41 /2025

Докладчик: Зуева С.М. № 33- 2718/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Зуевой С.М., Козловой Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

При участии прокурора Цупенковой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца главы Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области ФИО1 на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2025 года по иску администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области к ФИО2 о прекращении права собственности, продаже жилого помещения с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения ФИО2, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>. Ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, а именно: согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: на момент обследования в жилом помещение расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено, что, при входе в данное жилое помещение, оборудована деревянная веранда, электричество в данном жилом помещении отсутствует, при входе в данное жилое помещение, в комнате стены в саже, со слов собственника, после пожара, произошедшего в 2014 году, потолок провис, штукатурка отходит от потолка, во второй комнате потолок провис, штукатурка отходит от потолка, в третьей комнате, обнаружены начальные признаки провисания потолка. Также, на собственника данного жилого помещения неоднократно жаловались собственники иных жилых помещений в данном доме.

Предупреждение о необходимости устранения нарушений истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.004-исх., которое было направлено в рамках исполнения Представления прокуратуры Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 ответчик добровольно не удовлетворил, данное предупреждения осталось без ответа.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области к ФИО2 о прекращении права собственности, продаже жилого помещения с публичных торгов отказано.

С указанным решением не согласился представитель истца - глава Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанностью установленных судом обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Апеллянт не согласен с данной судом оценкой заключения судебной экспертизы, поскольку в заключении не отражено, какие ремонтные работы с целью недопущения бесхозяйственного содержания жилого помещения были произведены ответчиком с момента регистрации права собственности за ним, то есть с 27.04.2020.

Из решения Мошковского районного суда от 24.04.2018 по гражданскому делу № 2-290/2018 следует, что обязанность произвести ремонт (восстановление) общедомового имущества – межквартирной стены возложена на администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области как на собственника жилого помещения <адрес>. Однако вопрос о необходимости проведения текущего и капитального ремонта истцом не ставился.

Апеллянт указывает, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные ст.287.7 ГК РФ, которые необходимы для подачи искового заявления о принятии решения о продаже с публичных торгов такого помещения. Требований о привлечении собственника к административной ответственности Гражданским кодексом, в том числе ст.287.7, не предусмотрено.

На указанную апелляционную поступили возражения от ФИО2

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, право собственности зарегистрировано 27.04.2020.

24.03.2021 и 18.03.2022 собственники ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в Администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области с заявлением о ненадлежащем содержании квартиры ответчиком, а также об обследовании технического состояния и выявления степени угрозы ее жизнедеятельности из-за разрушения квартиры №

Прокуратурой Мошковского района Новосибирской области главе администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области внесено представление об устранении нарушений в части не рассмотрения надлежащим образом коллективных обращений жителей, по поводу бесхозяйственного обращения и ненадлежащем содержании квартиры № в многоквартирном доме.

Из акта визуального обследования состояния объекта – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при входе в данное жилое помещение, оборудована деревянная веранда, электричество в данном жилом помещении отсутствует, при входе в данное жилое помещение, в комнату стены в саже, со слов собственника, после пожара, произошедшего в 2014 году, потолок провис, штукатурка отходит от потолка, во второй комнате потолок провис, штукатурка отходит от потолка, в третьей комнате, обнаружены начальные признаки провисания потолка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ получения предупреждений, устранить нарушения, произвести ремонт жилого помещения, доказательств направлении или вручения предупреждения ответчику ФИО2, данный запрос направлен ответчику заказным письмом с уведомлением.

Данное предупреждение направлено ответчику заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено предупреждение о необходимости в течении 7 дней с момента получения запроса согласовать дату осмотра жилого помещения, данный запрос направлен ответчику заказным письмом с уведомлением.

С целью обследования квартиры № крыши и чердачного помещения <адрес>, установления давности проведения в квартире косметического и капитального ремонта, определения дефектов, причин их возникновения и давности возникновения по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» от 14.05.2025 следует, что по результатам визуального обследования установлено следующее: квартире имеются следы локального косметического ремонта, выражающиеся в побелке потолков, покраске стен, установке электропроводки открытого типа и частичной замене дверей и окон. Работы выполнены силами жильцов, без признаков профессионального капитального вмешательства.

Капитального ремонта (замена перекрытий, штукатурно-малярные работы по всей площади, восстановление после пожара, устранение последствий затекания не проводилось.

В помещениях квартиры сохраняются признаки термического воздействия, характерные для последствий пожара: обугленные и закопчённые стены, разрушенная дранка, осыпавшаяся штукатурка, прогары.

Отсутствие системного ремонта подтверждается наличием грибка, затеканий, сквозных отверстий в потолке и отсутствием теплоизоляции.

Чердачное помещение:

• Физический доступ невозможен по причине аварийного состояния чердачного перекрытия.

• При визуальном обследовании снизу (через разрушения в потолке) зафиксировано: прямой свет сквозь шифер; разрушенные элементы обрешётки; признаки длительного протекания воды.

Кровля:

• Кровельное покрытие выполнено из волнистых асбестоцементных листов (шифер).

• В районе квартиры № имеются сквозные отверстия, просадки, частично отсутствует плотность прилегания листов.

• Следов текущего ремонта (замены, частичной перекладки, герметизации) не обнаружено.

В ходе экспертного обследования установлено, что капитальный ремонт в квартире № не проводился с момента пожара 2014 года, то есть в течение не менее 10 лет. Косметический ремонт проводился частично, ограниченного объёма, ориентировочно более 5 лет назад.

Чердачное помещение и кровля над квартирой находятся в аварийном состоянии. Следов текущих или недавних ремонтных работ не зафиксировано. Крыша повреждена, в том числе в результате заливания при тушении пожара, и не подвергалась восстановлению с момента повреждения.

В ходе визуального осмотра квартиры № установлены следующие дефекты:

Потолочные конструкции:

Частичное обрушение штукатурного слоя и дранки;

Прогибы балок, обнажённые деревянные элементы с признаками обугливания и почернения

Сквозные отверстия, через которые визуально просматривается небо;

Следы многолетнего затекания воды и биоразрушения (плесень, гниение древесины).

Стены:

Отслоение штукатурки, локальные трещины;

Закопчённые и обугленные участки кирпичной кладки;

Следы воздействия влаги, в том числе вертикальные потёки и растрескивание.

Полы:

Местами прогнившие, с деформациями досок;

В зоне затекания — следы размягчения, грибка и разрушения слоя пола.

Инженерные сети:

Электропроводка — выполнена поверхностным способом, с элементами, установленными на закопчённые и неочищенные стены;

Отсутствуют признаки проектных или капитальных восстановительных работ.

Причины возникновения дефектов:

Пожар, произошедший в январе 2014 года, послужил первичной причиной термического разрушения перекрытий, стен и инженерных коммуникаций.

Повреждение кровли в процессе тушения пожара (заливка водой) привело к утрате герметичности кровельного покрытия.

Отсутствие восстановительных мероприятий после пожара со стороны муниципальных органов и управляющих структур способствовало дальнейшему затеканию атмосферных осадков.

Многолетнее воздействие влаги и сезонных перепадов температур вызвало прогрессирующее разрушение потолков, стен и пола.

Отсутствие капитального ремонта в течение последующих лет усилило степень износа всех конструктивных элементов.

Оценка давности дефектов:

Термические повреждения (обугливание, копоть, просадка потолков) соответствуют событию давностью не менее 9-10 лет;

Влажностные дефекты (затекание, плесень, разрушение отделки) имеют многолетний характер формирования — не менее 7-8 лет;

Отсутствие свежих ремонтных слоёв и прогрессирующая деградация свидетельствуют хроническом состоянии разрушения, развивавшемся в течение длительного времени не устранявшемся системно.

В квартире № установлены многочисленные дефекты: обрушения потолков, отслоение штукатурки, обугливание стен и конструкций, повреждения пола, затекание влаги — носящие устойчивый и длительный характер.

Причины возникновения дефектов — пожар 2014 года, повреждение кровли при тушении, последующее отсутствие восстановительного ремонта.

Давность выявленных дефектов по совокупности признаков составляет не менее 7-10 лет.

Чердачное помещение:

• Доступ на чердак невозможен из-за аварийного состояния перекрытий: в зоне предполагаемого прохода зафиксированы прогибы, разрушения и частичное обрушение потолка, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью.

При осмотре перекрытий снизу установлены:

глубокие трещины и отслоения штукатурки; почернение и обугливание древесины;

признаки грибка и биоразложения, вызванные длительным воздействием влаги

участки с отсутствующей теплоизоляцией и осыпанием дранки

Кровля:

Выполнена из волнистых асбестоцементных листов (шифера).

В районе, соответствующем квартире №, выявлены: сквозные отверстия, через которые в помещения поступает естественный свет; просадки и деформации кровельного покрытия; нарушение плотности прилегания листов, отсутствие герметичности; отсутствие следов ремонта или частичной перекладки.

Причины возникновения дефектов:

Повреждение кровли при тушении пожара в январе 2014 года: заливка значительного объёма воды на горящий участок привела к разгерметизации шифера, нарушению обрешётки и протеканию чердачного перекрытия.

Отсутствие ремонтных мероприятий стороны органов местного самоуправления и (при их отсутствии) управляющей организации привело прогрессирующему разрешению элементов кровли и чердака.

Проникновение атмосферных осадков на протяжении последующих лет вызвало длительное затекание и гниение деревянных конструкций.

Условия эксплуатации, а также отсутствие текущего и капитального ремонта кровли стали причиной ускоренной деградации перекрытий, стропильной системы и теплоизоляции.

Оценка давности дефектов:

Учитывая характер разрушений (сквозные отверстия в шифере, глубину почернения древесины, степень поражения грибком), дефекты сформировались в течение длительного времени, начиная с 2014 года.

Давность повреждений составляет не менее 9-10 лет, что полностью совпадает с хронологией пожара и отсутствием последующего ремонта.

В чердачном помещении и кровельной конструкции дома № выявлены тяжёлые дефекты; разрушение и обугливание перекрытий, сквозные отверстия в кровле, прогибы, биопоражения древесины.

Причинами повреждений являются: — пожар в январе 2014 года и повреждение кровли при тушении; — многолетнее отсутствие ремонтных мероприятий после происшествия; — поступление осадков и сезонные разрушения без компенсации эксплуатационными мерами.

Давность установленных дефектов составляет не менее 9-10 лет.

Как следует из представленного суду решения Мошковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Мошковского района Новосибирской области к администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области о б обязании провести ремонт, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно на администрацию Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области как на собственника жилого помещения <адрес> возложена обязанность произвести ремонт (восстановление) общедомового имущества –межквартирной стены.

Решением совета депутатов Барлаского сельсовета Мошковского района Новосибирской области пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № выделены денежные средства на проведение ремонта муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, дл.15, <адрес>, согласно локальному сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99722 руб.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в квартире в 2014г. был пожар, на стенах и потолке следы сажи и копоти, пол деревянный, потолок провис в одной из комнат целостность крыши нарушена. На момент проверки в квартире хлам, пустые ящики, земля, деревянные доски, косметический ремонт давно не проводился.

До ноября 2019 года собственником спорной квартиры являлась Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 3, 17 ЖК РФ, ст. 288, 287.7 ГК РФ, разъяснениями пунктов 10, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в спорной квартире в 2014 году был пожар; капитальный ремонт в квартире № не проводился с 2014 года; до ноября 2019 года спорной квартиры являлась Администрация Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств систематического нарушения ФИО2 прав и интересов соседей либо бесхозяйного обращения с жильем, а также применения к ответчику каких-либо мер воздействия, учитывая не представление доказательств исполнения решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации провести ремонт после пожара в квартире № было исполнено; не установление каких-либо умышленных действий направленных на использование жилого помещения по не назначению, и допускающих его разрушение со стороны ответчика ФИО2, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судом принято во внимание, что в связи с фактическим отсутствием по месту нахождения недвижимого имущества ФИО2 каких-либо целенаправленных действий постоянного характера, влекущих повреждение или уничтожение структурных элементов недвижимого имущества совершить не могла.

Лишение гражданина права собственности на жилое помещение не может быть применено до исчерпания иных предусмотренных законом мер воздействия на собственника, в том числе вручения надлежащего предупреждения об устранении в конкретно установленный срок нарушений, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения, а так как ФИО2 является пенсионером и иных доходов не имеет, а указанный срок 6 месяцев в предупреждении соразмерным не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как следует из положений ст. 287.7 ГК РФ использование собственником жилого помещения не по назначению является самостоятельным основанием как к вынесению предупреждения собственнику, так и, в случае продолжения использования жилья не по назначению после получения такого предупреждения, к принятию судом решения о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. При этом не требуется наличия в совокупности всех оснований нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жильем, допускающим его разрушение и неосуществление его ремонта в отсутствие уважительных причин.

В силу приведенной нормы права обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение государственным органом или органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только в случае его неисполнения возможна продажа с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

По смыслу данной нормы истцу необходимо доказать, что собственник-ответчик после получения предупреждения от органа местного самоуправления продолжает допускать разрушение жилья и систематически нарушать права и интересы соседей. При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Между тем, доказательств совершения ответчиком целенаправленных действий, влекущих повреждение или уничтожение жилого помещения, после получения соответствующего предупреждения, материалы дела не содержат.

Доказательств привлечения ответчика к административной и иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего ему жилого помещения в материалах дела не имеется, также истцом не доказано, что состояние жилого помещения связано с неправомерными действиями ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств недобросовестного осуществления ответчиком своих гражданских прав как собственника жилого помещения и нарушение виновными действиями ответчика прав соседей многоквартирного дома.

Доводы апеллянта о несогласии с данной судом оценкой заключения судебной экспертизой отклоняются судебной коллегией как не имеющие правого значения, поскольку описанное истцом состояние квартиры обусловлено пожаром 2014, повреждением кровли при его тушении и не проведением в ней истцом ремонта после пожара, в связи с чем, отсутствовала необходимость установления объема работ, произведенных ответчиком с момента регистрации права собственности за ним (с ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, как следует из экспертного заключения, повреждение жилого помещения, а именно кровля, крыша и чердачное помещение относятся к общедомовому имуществу.

Согласно ответу администрации Барлакского сельсовета Мошковского района от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за содержание общего имущества МКД № 12 по <адрес> является ФИО (т.1 л.д.41-42)

Указание апеллянта на то, что при рассмотрении гражданского дела № вопрос о необходимости проведения текущего и капитального ремонта не ставился и выполнении истцом всех предусмотренных ст.287.7 ГК РФ требований, не свидетельствует об ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для применения крайней меры ответственности в виде принудительного прекращения права собственности на жилое помещение ФИО2 с учетом отсутствия доказательств того, что состояние жилого помещения связано с неправомерными действиями ответчика, поскольку все указанные ответчиком повреждения жилого помещения возникли ранее до приобретения ответчиком данного жилого помещения в собственность ДД.ММ.ГГГГ и не были устранены иными надлежащими лицами, в том числе и по решению суда.

Таким образом, с учетом того, что доказательств виновных действий ответчика по разрушению жилого помещения либо ненадлежащего его содержания после приобретения его в собственность в том же фактически ненадлежащем состоянии не представлено, доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, полностью сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Между тем, оснований для иной оценки доказательств, а равно для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждению в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, а также являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статей 67 ГПК РФ исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в решении, что согласуется с требованиями гражданского процессуального законодательства и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ отмене решения, и доводы жалобы, фактически направленные на иное толкование норм права и иную оценку доказательств таковыми служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 17 ноября 2025 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03. 2026 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

«_____»______________ 20____г.

Подлинное апелляционное определение находится в материалах гражданского дела № ________________________________