Приговор № 1-101/2024 1-12/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-101/2024

дело №1-12/2025

45RS0003-01-2024-000695-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 20 января 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Грихуцека В.Г.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в огороде <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а также изготовление из незаконно приобретенных ею растений, содержащих наркотические средства, наркотического средства и его хранение для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрела части растений конопли (растения рода Каннабис), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчете на сухое состояние не менее 450,6 грамма, которые перенесла к себе в дом по указанному адресу и незаконно хранила на двери бани, в пересчете на сухое состояние массой 112,7 грамма и на тумбочке в доме, в пересчете на сухое состояние массой 337,9 грамма, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ).

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту проживания по вышеуказанному адресу, умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, путем термической обработки в металлической кастрюле ранее приобретенных ею частей растений конопли, изготовила наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухое состояние 102,5 грамма, которое незаконно хранила в своем доме на столе в кухне до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» растения конопли (растения рода Каннабис), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол входят в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) входит в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер растений конопли (растения рода Каннабис), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в перерасчете на сухое состояние 450,6 грамм является крупным, размер наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на сухое состояние 102,5 грамма является крупным.

К выводу о виновности ФИО1 в установленном судом деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Из допроса ФИО1 в качестве подозреваемой (т.1, л.д.100-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ее дому подъехали сотрудники полиции, а также два понятых. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и пояснили причину своего приезда, в присутствии понятых ей предъявили для ознакомления постановление судьи Курганского городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также разъяснили права. Перед проведением обследования сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Поскольку сильно разволновалась, она сообщила о том, что ничего запрещенного не хранит. В ходе проведения обследования сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: в бане растения конопли; в кухне дома кастрюля с отваром, который она изготовила из семян и частей растений конопли в молоке; возле кухни пакет с частями растения конопли. Изъятое сотрудники полиции, упаковали, снабдили пояснительными записками, опечатали в присутствии ее и понятых. На пояснительных записках она и понятые поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили протокол, после ознакомления с которым она и понятые поставили свои подписи. Отвар варила по рецепту из интернета с целью использования в качестве антидепрессанта и обезболивающего средства. Конопля растет у нее на огороде самопроизвольно. 23.10.2024 она собрала коноплю для дальнейшего личного употребления: часть оставила в бане сушиться, часть забрала домой, чтобы собрать семечки и приготовить отвар. Виновность в незаконном хранении конопли признала, заявила о раскаянии в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.107-113) ФИО1 показала место в огороде своего <адрес> где она 23.10.2024 нарвала части и стебли растения дикорастущей конопли, часть которой впоследствии подвесила в бане, а часть занесла домой для вываривания в молоке с целью дальнейшего использования в качестве обезболивающего.

В ходе допроса в качестве обвиняемой (т.1, л.д.123-125) ФИО1 ранее данные показания поддержала, виновность в предъявленном обвинении признала, заявила о раскаянии в содеянном. Дополнительно пояснила, что ввиду имеющегося болевого синдрома, была вынуждена однократно прибегнуть к применению настойки конопли на молоке.

ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, являющийся сотрудником полиции, пояснил (т.1, л.д.39-41), что в ходе ОРМ была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №5, в присутствии двух понятых проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1. Перед началом обследования он огласил ФИО1 постановление судьи о разрешении обследования, ей и понятым также были разъяснены права и предложено выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, на что она пояснил, что ничего запрещенного не хранит. При проведении обследования в помещении бани на двери были обнаружены части растений, похожие на коноплю. ФИО1 подтвердила, что это конопля, собранная ею для личного употребления. Далее в помещении кухни на столе была обнаружена кастрюля с жидкостью зеленоватого цвета и экстрагированными частями растений и характерным запахом. В комнате справа от кухни на тумбочке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительными записками с подписями всех участвующих лиц, опечатано. По результатам обследования был составлен протокол, замечаний и дополнений к нему не поступало, все в нем расписались. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», по результатам которого у нее было установлено наркотическое опьянение, вызванное тетрагидроканнабинолом.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №4 (т.1, л.д.42-44) и Свидетель №5 (т.1, л.д.45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ими совместно с Свидетель №3 в присутствии двух понятых проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1. Перед началом обследования Свидетель №3 было объявлено постановление судьи, ФИО1 были разъяснены ее права и предложено выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, на что последняя заявила, что ничего запрещенного по месту проживания не хранит. В ходе проведения обследования в помещении бани на двери были обнаружены части растений, похожие на коноплю. ФИО1 подтвердила, что это конопля, собранная ею для личного употребления в огороде. Далее в помещении кухни на столе была обнаружена кастрюля с жидкостью зеленоватого цвета и экстрагированными частями растений и характерным запахом. В комнате справа от кухни на тумбочке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено сопроводительными записками с подписями участвующих лиц. По результатам обследования Свидетель №3 был составлен протокол, замечаний к которому не поступало, все в нем расписались.

Из допросов свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.33-35) и Свидетель №2 (т.1, л.д.36-38) со стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при проведении ОРМ у ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 сотрудники полиции представились, объяснили причину приезда и пояснили о наличии разрешения на проведение обследования дома и надворных построек, после чего предъявили его ей для ознакомления. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права. Один из сотрудников полиции спросил ФИО1 о наличии в доме и надворных постройках запрещенных к обороту веществ и предметов, и желает ли та их добровольно выдать, на что ФИО1 пояснила о том, что запрещенных веществ и предметов не имеет. В ходе обследования сотрудники полиции обнаружили и изъяли: в бане куст конопли; в кухне дома кастрюлю с жидкостью зеленого цвета и разварившимися растениями; у входа на кухню на тумбочке пакет с веществом, похожим на коноплю. Со слов ФИО1 все изъятое принадлежит ей, она хранила коноплю для личного употребелния в лекарственных целях. Изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками с подписями понятых, ФИО1 и сотрудников полиции. По окончании обследования был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались без замечаний. В ходе обследования давления на ФИО1 не оказывалось.

Из рапорта заместителя начальника полиции по ОР МО МВД России Варгашинский от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3) следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 в ходе обследования обнаружены и изъяты: в бане части растений, похожих на коноплю; в доме кастрюля с жидкостью зеленого цвета с частями растений; в комнате дома на тумбочке пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю.

Письмом и на основании постановления от 30.10.2024 (т.1, л.д.4-5, 6-7) результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены заместителю начальника СО МО МВД России «Варгашинский».

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2024 (т.1, л.д.8) разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, при наличии сведений о возможной причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом обследования по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: в помещении бани части растения, похожего на коноплю; в кухне на столе кастрюля с жидкостью зеленого цвета и экстрагированными частями растений (жидкость с частями растений изъяты в стеклянную банку); в комнате дома на тумбочке пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (т.1, л.д.9-14).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19-20) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.53-56) вещество, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются: части растений – частями растения конопля (растения рода Каннабис), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчете на сухое состояние 112,7 грамма + 337,9 грамма, а всего 450,6 грамма; жидкость – наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в пересчете на сухое состояние массой 102,5 грамма. На поверхности изъятой кастрюли обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно: в моче обнаружены вещества из группы каннабиноиды (т.1, л.д.23).

Протоколами осмотра предметов 01.11.2024, 13.11.2024 и 15.11.2024 (т.1, л.д.24-27, 58-63, 73-77, 92-95) осмотрено изъятое 30.10.2024 при обследовании по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114-118) при осмотре участка местности на огороде, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> под снежным покровом установлены сухие растения (стебли), внешне похожие на коноплю.

С учетом положений ст.89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенное сотрудниками полиции 30.10.2024 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

В оперативном мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протокол, составленный по его результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, на что умысел подсудимой сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий.

В достоверности выводов эксперта сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимой обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимой проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Показания подсудимой, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Помимо признательных показаний подсудимой факт умышленного, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, незаконного изготовления наркотического средства и его хранения без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, пояснивших об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 частей растений, содержащих наркотическое средство и наркотическое средство, протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым обнаруженное было изъято, рапортом о проведении ОРМ, протоколами осмотра изъятого.

Вид и масса частей растений, содержащих в себе наркотическое средство, а также наркотического средства, определены экспертными исследованиями, сомнений в достоверности которых у суда не возникает, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 определен их размер.

Поскольку точный размер незаконно приобретенных ФИО1 частей растений конопли, из части которых она впоследствии незаконно изготовила и хранила гашишное масло, не установлен, суд уточняет обвинение ФИО1 указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в огороде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а также изготовление из незаконно приобретенных ею растений, содержащих наркотические средства, наркотического средства и его хранение для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрела части растений конопли (растения рода Каннабис), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчете на сухое состояние не менее 450,6 грамма, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Доводы стороны защиты о необходимости использования подсудимой частей растения конопли и изготовленного из них гашишного масла в лечебных целях суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» растения конопли (растения рода Каннабис), а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло), подлежат контролю в Российской Федерации.

Оснований для освобождения Лучихиной от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере и наркотическое средство в крупном размере были изъяты при производстве ОРМ при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение изъятого подсудимой, либо распоряжение ими иным способом.

Давая юридическую оценку действий ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновной в установленном судом деянии, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимой, не имеется, иные доводы подсудимой и защитника не опровергают того, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрела, хранила без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство, а также изготовила и хранила наркотическое средство, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д.184, 186).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, в том числе информации Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2» и ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов» (т.1, л.д.173, 175, 177), обстоятельств совершения подсудимой преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и ее вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.100-103, 107-113, 123-125).

На основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности (т.1, л.д.169), пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, учитывая данные об ее личности, имущественном положении, состоянии здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: стеклянную банку; полимерный пакет черного цвета; металлическую кастрюлю; смывы с кистей пальцев рук; части растений конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и масло каннабиса (гашишное масло) с их упаковкой следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет банка получателя 40102810345370000037, казначейский счет 03100643000000014300, Управление федерального казначейства по Курганской области, ул. Савельева, 23, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (МО МВД России «Варгашинский», ул. Социалистическая, 63, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, л/с <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 450501001), код ОКТМО 37606000, отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, БИК ТОФК 013735150, КБК 18811603125010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: стеклянную банку; полимерный пакет черного цвета; металлическую кастрюлю; смывы с кистей пальцев рук; части растений конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и масло каннабиса (гашишное масло) с их упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин