Решение № 2-166/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-166/2026

Дело №2-166/2026

УИД 60RS0002-01-2025-002860-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 110999 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4330 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 99998 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставкам 17,1%, 27,1% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. 17.10.2025 мировым судьей судебного участка №39 г. Великие Луки Псковской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 в связи с наличием спора о праве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 134911,29 руб. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, суммарная задолженность составляет 110999 руб., из которых: 88739,01 руб. - основной долг, 19603,08 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 753,02 руб. – пени, 1903,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о своем согласии с иском.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в Банк в электронном виде от имени ФИО1 поступила анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 12), согласно которой заявитель, просит предоставить ему кредит наличными. Заявление подписано от имени ФИО1 простой электронной подписью.

В анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья: (организация, предоставляющая услугу – АО «СОГАЗ»), хотя имелась возможность отказа от получения дополнительных услуг, однако истцом выражено однозначное добровольное согласие с предоставлением ему дополнительных услуг, о чем свидетельствует отметка в анкете-заявлении, а также подпись заемщика (пункт 12).

ДД.ММ.ГГГГ путем дистанционного обслуживания в системе ВТБ-Онлайн между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ** (л.д. 13-18), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 99998 руб. сроком на 36 мес., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 17,1% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 11 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 11 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 индивидуальных условий договора и составляет 27,1%.

Пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает обязанность заемщика заключить договор комплексного обслуживания.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12).

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п.17 индивидуальных условий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подписаны заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 о.с.), согласие на взаимодействие в третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 16).

Кроме того, заявлением заемщика на перевод денежных средств, ФИО1 просил банк перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию АО «СОГАЗ» согласно условиям заключенного им договора добровольного страхования (л.д. 17).

Указанные документы подписаны ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью ФИО1 посредством введения кодов подтверждения (элемент ключа электронной подписи), направленных банком посредством смс-сообщений на доверенный номер телефона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком график внесения платежей по кредиту был нарушен, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 23) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117525,06 руб. по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

17.10.2025 мировым судьей судебного участка №39 г. Великие Луки Псковской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 в связи с наличием спора о праве (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности (л.д. 19-20), представленным истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ВТБ (ПАО) составляла 134911,29 руб. (88739,01 руб. – просроченный основной долг; 19603,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 19038,91 руб. – пени по просроченному долгу; 7530,29 руб. – пени).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренные договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, что составило 2656,91 руб., и заявляет к взысканию задолженность в размере 110999 руб. (88739,01 руб. – просроченный основной долг; 19603,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1903,89 – пени по просроченному долгу; 753,02 руб. – пени).

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, суд находит его верным и подлежащим принятию.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Как определено в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 кредитный договор не исполнен.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110999 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4330 руб., в т.ч. уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Банком ВТБ (ПАО) за подачу заявления о выдаче судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 2125 руб., что подтверждается платежным поручением ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2205 руб., что подтверждается платежным поручением ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По общему правилу, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 4330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (**) задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110999 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4330 рублей, а всего 115329 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Иванова