Приговор № 1-36/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000192-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 12 июля 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Бадмажаповой Б.З.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильевой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> гражданина <данные изъяты>, женат, на иждивении 4 малолетних детей, не военнообязанного, образование 10 классов, официально не работающего, имеющего неофициальные заработки, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 10.08.2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 1 год 10 месяцев; Наказание в виде обязательных работ отбыто 26.01.2024г. Неотбытая часть наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года, вступившим в законную силу 26 августа 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Согласно сведениям ФКУ УИИ филиал по Железнодорожному административному району города Читы 26 января 2024 года ФИО1 снят с учета с филиала по Железнодорожному АР г. Читы УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию срока наказания в виде обязательных работ.

06 февраля 2024 года около 22 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, достоверно зная о вступившим в законную силу 26 августа 2023 года приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 10 августа 2023 года, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота TownAce» с государственным регистрационным знаком № регион, начал движение на нем по <адрес>

06 февраля 2024 года в 22 часа 30 минут около <адрес> автомобиль марки «Тойота Town Ace» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, был остановлен инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, просил огласить его показания в ходе дознания.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1, следует, что водительское удостоверение он получил в 2019 году в <адрес> на 10 лет, данное водительское удостоверение действует и на территории РФ. 17.09.2020 года он был лишен водительского удостоверение, после чего он сдал водительское удостоверение, 06.08.2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 10 августа 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, лишенным права управления ТС и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, приговор он не обжаловал, так как вину признал. В собственности его отца имеется автомобиль марки «Тойота Town Аce» с государственным регистрационным знаком № регион, когда у него было водительское удостоверение отец разрешал ему управлять его автомобилем, когда его впервые привлекли к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, он управлял данным автомобилем отца. После суда, отец категорически запретил ему управлять его автомобилем. В январе 2024 года папа пригнал свою машину «Тойота Town Аce» и загнал в ограду дома, где он проживает по адресу: <адрес>. В селе <адрес> у него проживает его девушка – ФИО2, которая в настоящее время беременна. 06 февраля 2024 года около 22:20 часов ему позвонила ФИО5, она стала жаловаться, что плохо себя чувствует, он запереживал, она попросила его отвезти ее в больницу, поэтому он, переживая за свою девушку, решил, что поедет на машине отца до ФИО5 и отвезет ее в больницу, при этом он осознавал, что у него имеется непогашенная судимость по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и что он лишен права управления ТС, однако пренебрег приговором суда, в 22:35 часов ДД.ММ.ГГГГ он, взяв ключи, от папиного автомобиля «Тойота Town Аce», не спрашивая разрешения у отца, сел за управление указанного автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выгнал за ограду и от своего дома по адресу: <адрес> направился по <адрес>, передвигался по <адрес>, в зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки, поняв, что это сотрудники ГИБДД, он остановил автомобиль, и вышел из автомобиля, хотел пересесть на пассажирское, так как понимал, что ему снова грозит наказание, в тот момент он не осознавал в полной мере ответственность, сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился, предложил пройти в служебный автомобиль, в салоне служебного автомобиля он сообщил сотруднику, что у него отсутствует водительское удостоверение, сотрудник стал разъяснять его права, после составил протокол об отстранении от управления ТС, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, он был трезвым, спиртное он не употребляет, боялся, что его отец узнает, что он ездил на его машине и стал «отрицать все». Также отказался от медицинского освидетельствования. Были составлены соответствующие протоколы, на него составили протокол за пьяной вождение, хотя он был трезвым, он не понимал, что лучше пройти освидетельствование, но отказался, так как думал, что так лучше. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. №)

ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания суду показал, что в содеянном раскаивается. У него на иждивении 4 малолетних детей и беременная сожительница. Он работает в магазине у своего отца и подрабатывает грузчиком в <адрес>. Содержит своих детей.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными судом письменными материалами дела.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил в дежурный наряд по линии ГИБДД на территории <адрес>. 06.02.2024г. около 22 часов 25 минут, патрулируя <адрес> был замечен автомобиль марки Тойота Town Ace серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, им было принято решение остановить данное ТС для проверки документов, он, на служебном автомобиле стал следовать за автомобилем ФИО1, остановить ФИО1 с помощью проблесковых маячков ему удалось только на <адрес>, около <адрес>. Подъезжая к автомобилю, он увидел, что ФИО1 Шахбоз покидает водительское место, выходит из машины, и переходит к пассажирской стороне автомобиля, то есть ФИО1 пытался скрыть факт управления автомобилем. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к ФИО1, представился, попросил ФИО1 предоставить для проверки документы, на что ФИО1 ему пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен их. Он сразу же пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля, в целях составления протокола об административном правонарушении. Во время беседы с ФИО1, он отрицал факт управления ТС, говорил, что за рулем был иной человек, который убежал, хотя при остановки автомобиля ФИО1 было отчетливо видно, что с водительской стороны выходит ФИО1, иных лиц, скрывшихся, убегающих не было. Так же в ходе беседы с ФИО1, им были зафиксированы признаки опьянения у ФИО1, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее действительности, на вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО1 пояснил, что нет. Он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, ФИО1 отказался, он предложил ему проехать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 Шахбоз отказался от подписи. По результатам проверки по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 Шахбоз ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.3 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в действиях ФИО1 ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, на место происшествия был вызван дознаватель. (л.д.№)

Свидетель ФИО2 Е.Г., суду показала, что состоит в гражданском браке с подсудимым, проживает совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 является их с Шахбозом совместным сыном, официально ФИО3 не записан на имя ФИО4, так как в тот период времени Шахбоз проживал в Корее. В настоящее время она находится на 7 месяце беременности, отцом ребенка является также Шахбоз. В январе 2024 года, отец ФИО4 уехал из села <адрес> свою машину он оставил в ограде, где живет Шахбоз: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она стала себя плохо чувствовать, так как находилась на раннем сроке беременности, она напугалась, поэтому позвонила Шахбозу, и попросила его отвезти ее в больницу, Шахбоз согласился. Шахбоз долго не приходил, пришёл на следующий день и рассказал ей, что машину отобрали сотрудники полиции, потому что он управлял ею без прав. Характеризует его с положительной стороны. Участвует в воспитании сына, содержит материально её и ребёнка.

Свидетель Свидетель №3, суду показал, что в его собственности имеется автомобиль «Тойота Town Аce» с государственным регистрационным знаком № регион, данный автомобиль он купил в 2023 году за 290 000 рублей в кредит. В августе 2023 года ФИО1 Шахбоз – его сын был осужден Читинским районным судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, поэтому он ему строго запретил управлять его автомобилем. В конце января 2024 года он уехал из <адрес>, при этом свой автомобиль «Тойота Town Аce» он оставил в ограде дома по адресу: <адрес>, ключи оставил дома в шкафу. 07 февраля 2024 года утром ему позвонил Шахбоз и сказал, что машину забрали сотрудники полиции, он очень разозлился на ФИО4, стал его ругать, однако Шахбоз ему объяснил, что ему пришлось поехать за рулем машины, так как его девушке ФИО5, которая живет в <адрес> стало плохо, потому что она беременна. Данный автомобиль является средством его заработка, с помощью данного автомобиля он привозит, развозит груз.

Согласно рапорта ИДПС Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство Тойота TownAce грз № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права управления транспортными средствами, судимого в соответствии с приговором Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. (л.д. №)

Согласно протокола серии № об отстранении от управления транспортными средствами от 06.02.2024 года, в 22:30 часов водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки Тойота TownAce с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. №)

В ходе осмотра места происшествия 07.02.2024 года, осмотрен открытый участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе ОМП изъяты: автомобиль марки Тойота TownAce с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации ТС. (л.д. №)

Согласно Приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 10.08.2023 года, вступивший в законную силу 26 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год десять месяцев. (л.д. №)

Согласно протокола серии № от 07.05.2022 года, у ФИО1 изъято водительское удостоверение № в связи с совершением административного правонарушения. (л.д.№)

В ходе выемки 21.02.2024 года, у свидетеля Свидетель №1 изъят СД-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля от 06.02.2024г. (л.д.№)

Дознавателем осмотрены изъятые в ходе следствия документы и СД-диск, автомобиль, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. (л.д.№)

Автомобиль марки Тойота TownAce с государственным регистрационным знаком № регион, согласно документов принадлежит Свидетель №3 (л.д. №), находится на хранении на территории ПП по Ононскому району.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5. и Свидетель №3, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания и в суде. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и желая их наступления, действовал умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был осуждён за совершение аналогичного преступления, пренебрегая вынесенными ранее приговором суда.

Учитывая исследованные материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, официально не работает, имеет неофициальные заработки, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом – употребление каннабиоидов с вредными последствиями, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, не военнообязан, характеризуется посредственно.

Судим: 10.08.2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 1 год 10 месяцев; Наказание в виде обязательных работ отбыто 26.01.2024г. Неотбытая часть наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 15 дней.

Судимость в настоящее время не погашена, однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует. Кроме того, является признаком объективной стороны совершённого преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении 4 малолетних детей, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие воспитательного эффекта после отбытия наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ, суд полагает нецелесообразным назначать данный вид наказания вновь.

Наказание в виде принудительных работ суд находит нецелесообразным, т.к. ФИО1 имеет неофициальный заработок, являющийся единственным и достаточным источником к существованию 4 малолетних детей и беременной сожительницы. Наказание в виде принудительных работ может существенным образом отразиться на его иждивенцах, размер достатка которых может измениться в худшую сторону.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой степени тяжести.

Учитывая прямое указание уголовного закона, суд применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести у суда нет оснований к применению ч. 6 ст.15 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору года Читинского районного суда Забайкальского края от 10.08.2023г. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС, СД-диск с видеозаписью с регистратора, СД-диск с видеозаписью, проводимой при отстранении от управления ТС водителя ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки Тойота TownAce с государственным регистрационным знаком № регион - выдать собственнику Свидетель №3.

Учитывая, обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, а также то, что при ознакомлении с материалами дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинения разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Читинского районного суда от 10 августа 2023 года окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком – 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ, ежемесячно предоставлять в УИИ справки от врача нарколога о прохождении тестирования на предмет употребления наркотиков, в течении всего срока нахождения на учёте у врача нарколога.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол серии № от 06.02.2024 г. об отстранении от управления ТС, СД-диск с видеозаписью с регистратора, СД-диск с видеозаписью, проводимой при отстранении от управления ТС водителя ФИО1 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки Тойота TownAce с государственным регистрационным знаком № регион - выдать собственнику Свидетель №3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский