Решение № 12-580/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-580/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 июля 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Скан-Нева» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Скан-Нева» привлечено к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Из постановления следует, что ЗАО «Скан-Нева» осуществило незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на принадлежащем ЗАО «Скан-Нева» на праве собственности складе, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пр-д Строительный, <адрес>, с целью последующей реализации, находится продукция:

Папайя быстрозамороженная (кубик 10*10) – 1930 кг (всего 193 коробки, весом 10 кг каждая);

Папайя быстрозамороженная (кубик 15*15) – 3530 кг (всего 353 коробки, весом 10 кг каждая).

Всего: 546 коробок по 10 кг каждая, общим весом 5460 кг, страна происхождения – Вьетнам, производитель – «PHU THINH FOOD PROCESSING EXPORT JSC», дата изготовления – 21.12.2020г., срок годности – 24 месяца, импортер (поставщик) – ЗАО «Скан-Нева», ввезенная на территорию Российской Федерации ЗАО «Скан-Нева» по декларациям на товары №, контейнер № TCLU 1089937. В соответствии с приложением к письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим перечень временных санитарных мер и ограничений, вводимых Роспотребнадзором за период с 2013 по 2020 годы, в отношении данной продукции введены ограничения – «Ввоз запрещен» в связи с обнаружением в продукции, произведенной (изготовленной) на предприятии «PHU THINH FOOD PROCESSING EXPORT JSC», Вьетнам, не зарегистрированной на территории Российской Федерации ГМ-линии. Указанными действиями ЗАО «Скан-Нева» нарушило ст. 11, ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-экологические правила».

В жалобе генеральный директор ЗАО «Скан-Нева» ФИО1 просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу. Указывает о том, что ЗАО «Скан-Нева» в нарушение п.5 ст.1.4 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же нарушение; выводы мирового судьи о намерении общества продолжать реализацию продукции, являются необоснованными, вина общества не доказана. Информацией о том, что продукция запрещена к ввозу на территорию РФ, общество не обладало.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ЗАО «Скан-Нева» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ЗАО «Скан-Нева» ФИО2 жалобу подержала по изложенным в ней доводам. Представила протокол лабораторных исследований от 16.06.2021г., пояснила, что образец для исследований был отобран из арестованной продукции, по результатам исследования в продукции не обнаружено рекомбинантной ДНК. Считала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку ЗАО «Скан-Нева» не знало и не могло знать о запрете на ввоз спорной продукции. Запрет на ввоз данной продукции, введенный Роспотребнадзором, действовал в 2020 году, а продукция была ввезена на территорию РФ в 2021 году, при ввозе продукции на территорию РФ у таможенных органов к ней претензий не возникло, в связи с чем часть продукции была обществом реализована на территории РФ, за что постановлением Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 19.04.2021г. ЗАО «Скан-Нева» было привлечено к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ. Оставшаяся часть продукции была арестована ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, реализации не подвергалась. Факт продажи оставшейся части продукции не доказан. Постановление Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу от 19.04.2021г. в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде <адрес> и <адрес>, рассмотрение дела назначено на 12.08.2021г. (Дело № А56-42756/2021).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО «Скан-Нева» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Скан-Нева» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ и проведения административного расследования, явились материалы, полученные из Управления Роспотребнадзора по <адрес>, о ввезенной на территорию Российской Федерации продукции, в отношении которой введены ограничения «Папайя быстрозамороженная», Вьетнам, получателем которой является ЗАО «Скан-Нева» (л.д. 7-12).

Из указанных материалов следует, что в 1-м квартале 2021 года ЗАО «Скан-Нева» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации продукции: «Папайя быстрозамороженная», код ТН ВЭД ЕАЭС 0811, страна происхождения – Вьетнам, «PHU THINH FOOD PROCESSING EXPORT JOINT STOCK COMPANY» (Вьетнам).

Согласно п.38 Перечня временных санитарных мер и ограничений, вводимых Роспотребнадзором с 2013 по 2020 гг. (Приложение к письму Роспотребнадзора от 13.03.2020г. №), продукция «Папайя, быстрозамороженная», страна – Вьетнам, код ТН ВЭД ЕАЭС 811, изготовитель - «PHU THINH FOOD PROCESSING EXPORT JOINT STOCK COMPANY» (Вьетнам), в связи с обнаружением не зарегистрированной на территории Российской Федерации ГМ-линии в продукции, произведенной на указанном предприятии, действуют ограничения – «Ввоз запрещен» (л.д. 108-125).

Определением № от 06.04.2021г. заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении ЗАО «Скан-Нева» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования (л.д. 14-16).

06.04.2021г. в рамках административного расследования произведен осмотр территории склада ЗАО «Скан-Нева» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пр-д Строительный, <адрес>, где обнаружена продукция: папайя быстрозамороженная (в кубиках 10*10 и 15*15), в коробках, всего: 546 коробок по 10 кг каждая, общим весом 5460 кг, страна происхождения – Вьетнам, производитель – «PHU THINH FOOD PROCESSING EXPORT JSC», дата изготовления – 21.12.2020г., срок годности – 24 месяца (л.д. 17-19).

06.04.2021г. произведен арест указанной продукции, и она передана на ответственное хранение на склад хранения сырья по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 20-22).

При осмотре территории склада и аресте продукции применялась фотофиксация (л.д. 23-32).

14.04.2021г. в отношении ЗАО «Скан-Нева» с участием защитника общества ФИО3 заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4-6).

Мировым судьей вышеприведенные доказательства положены в обоснование вывода о вине ЗАО «Скан-Нева» в осуществлении незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

С указанным выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В описании события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, отсутствует указание на то, что ЗАО «Скан-Нева» осуществляло продажу папайи быстрозамороженной, страна происхождения – Вьетнам, производитель – «PHU THINH FOOD PROCESSING EXPORT JSC», в протоколе указано лишь на нахождение данной продукции на складе. Указание в протоколе на то, что цель нахождения продукции на складе – для последующей реализации, правового значения не имеет, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено административной ответственности за приготовление (покушение) к совершению административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник ЗАО «Скан-Нева» ФИО3 отрицал факт продажи выявленной на складе продукции.

Из протокола осмотра также следует, что в ходе административного расследования, возбужденного в отношении ЗАО «Скан-Нева», коробки с быстрозамороженной папайей, общим весом 5460 кг, выявлены на складе ЗАО «Скан-Нева» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пр-д Строительный, <адрес>.

При этом в материалах дела отсутствуют кассовые или товарные чеки, счета-фактуры, иные документы, подтверждающие факт реализации продукции. Контрольная закупка, как следует из имеющихся доказательств, не проводилась.

Из показаний допрошенного мировым судьей заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 также не следует, что размещенная на складе продукция обществом реализовывалась либо предлагалась к реализации выставлением в местах продажи.

То обстоятельство, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 19.04.2021г. ЗАО «Скан-Нева» привлечено к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ за осуществление продажи части указанной продукции, ввезенной на территорию Российской Федерации, само по себе, факт продажи хранящейся на складе продукции, не подтверждает.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ЗАО «Скан-Нева» вышеуказанной продукции, материалы дела не содержат.

Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение, мировым судьей оценка не дана.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ об исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Между тем, мировым судьей в постановлении в нарушение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ не решен вопрос об арестованной протоколом от 06.04.2021г. продукции, обнаруженной на складе ЗАО «Скан-Нева» и переданной на ответственное хранение на склад хранения сырья по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Скан-Нева», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5