Решение № 2-3161/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-3161/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ответчика в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис /номер/) владельца транспортного средства марки /данные изъяты/, VIN: /номер/, сроком на один год.

/дата/ в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим указанным автомобилем, п.п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля марка /данные изъяты/, регистрационный знак /номер/.

САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило /дата/ потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 57 900 руб.

Учитывая, что при заключении договора ОСАГО между истцом и ФИО2 ответчик в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем включен не был, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 57 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 937 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис /номер/) владельца транспортного средства марки /данные изъяты/, VIN: /номер/, сроком на один год (л.д.38).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине (в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

/дата/ в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим указанным автомобилем, п.п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству ФИО3, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля марка /данные изъяты/, регистрационный знак /номер/.

САО «РЕСО-Гарангия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57 900 руб.

Учитывая, что при заключении договора ОСАГО между истцом и ФИО2 ответчик в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем включен не был, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд предлагал ответчику представить доказательства в опровержении исковых требований. Однако таковых суду представлено не было.

Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 57 900 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 937 руб.

руководствуясь ст. ст. 119, 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/ (паспорт /номер/, выдан /дата/) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/) денежные средства в размере 57 900 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб., а всего взыскать 59 837 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.