Апелляционное определение № 33-3-695/2026 33-3-9755/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Дерябина Т.В. Дело № 33-3-695/2026

№ 2-1914/2024

УИД 26RS0014-01-2024-003410-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27.01.2026

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ответчика Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №10 Изобильненского городского округа Ставропольского края" в лице и.о. директора ФИО2

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.10.2025 о взыскании судебных расходов

по иску ФСВ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Изобильненского городского округа <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, исключении записи об увольнении в трудовой книжке,

установил:

ФСВ обратилась в суд с заявлением о взыскании с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Изобильненского городского округа <адрес> судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в общем размере 200 000 рублей.

Ответчик МБОУ СОШ № в лице представителя ФИО2 также обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФСВ судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в общем размере 63 486 рублей 15 копеек.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.10.2025 заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

С Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» Изобильненского муниципального округа <адрес> в пользу ФСВ взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в общем размере 120 000 рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции (рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов) в размере 10 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В удовлетворении заявления ответчика МБОУ СОШ № о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчиком Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № Изобильненского городского округа <адрес>" в лице и.о. директора ФИО2 принесена частная жалоба.

Возражений на доводы частной жалобы не поступило.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФСВ к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» Изобильненского городского округа <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, исключении записи об увольнении в трудовой книжке удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФСВ отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ, отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истец ФСВ просит взыскать с МБОУ СОШ № судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в общем размере 200 000 рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции (рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов) в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов представитель ответчика МБОУ СОШ № просил взыскать с ФСВ судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в общем размере 63 486 рублей 15 копеек, из которых: расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 60 000 рублей, на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; расходы, связанные с оплатой бензина в размере 2 953 рубля, почтовые расходы в размере 408 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 124 рубля 50 копеек, согласно чекам и квитанциям об оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ФСВ о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд, оценив представленные доказательства, учитывая длительность судебного разбирательства, категорию и сложность спора, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общем размере 120 000 рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей (сбор документов, составление иска, участие в судебном заседании); расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей (участие в судебном заседании); расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 30 000 рублей (изучение материалов дела, подготовка и подача кассационной жалобы); расходы по оплате услуг представителя в суде при рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования представителя ответчика ФИО2 о взыскании с ФСВ судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд, не нашел оснований для взыскания понесенных ответчиком судебных расходов, поскольку спор, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, разрешен в пользу истца, итоговым судебным актом иск удовлетворен, следовательно, оснований для взыскания с истца судебных расходов не имеется.

Разрешая заявление ФСВ о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, судом первой инстанции установлено, что такие расходы были понесены стороной истца на сумму 200000 рублей. Факт несения расходов ФСВ подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из документального подтверждения понесенных расходов, учитывая сложность и обстоятельства дела, ценность защищаемого права, фактический объем произведенной адвокатом Терновым Н.А. работы в сборе, анализе и подготовки документов при подаче искового заявления, составления искового заявления и представление доверителя в суде первой инстанции (1 судебное заседание), представление доверителя в суде апелляционной инстанции; изучение материалов гражданского дела, подготовка и подача кассационной жалобы; подготовка и подача возражении на заявление ответчика о взыскании судебных расходов, подготовка и подача заявление ФСВ о взыскании судебных расходов, а также представление в суде при рассмотрении заявления, учитывая результат разрешенного спора, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 120000 рублей, является обоснованной, а ее размер разумным.

Суд второй инстанции находит выводы районного суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апеллянта относительно того, что расходы на представление интересов являются явно чрезмерными, завышенными и не соответствующими объему проведенной представителем работы. При взыскании судебных расходов в полном объеме не учтена сложность дела, апелляционный суд отклоняет.

В рассматриваемом случае стоимость услуг представителя определена договором, подтверждается надлежащими письменными доказательствами, не вызывающими у сторон и у суда сомнений, поэтому суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, сторона ответчика не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №10 Изобильненского городского округа Ставропольского края" в лице и.о. директора ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Быстров

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.