Решение № 2-1039/2024 2-1039/2024(2-8907/2023;)~М-4875/2023 2-1039/2427 2-8907/2023 М-4875/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1039/2024

Дело № 2-1039/24 27 февраля 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-006874-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СКИЛФЭКТОРИ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском к ООО "СКИЛФЭКТОРИ" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 19.01.23 заключил с ответчиком договор оказания услуг стоимостью 79 200 руб., по условиям которого ООО "Скилбокс" обязалось оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования "Frontend - разработчик PRO" путем предоставления через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" доступа к платформе, на которой размещены онлайн-курсы. Стоимость услуг оплачена заказчиком полностью, после чего ответчик открыл в личном кабинете истца доступ к платформе с соответствующей образовательной программой. В ходе обучения истец выявил недостатки услуги: некачественная проверка домашних заданий, недостатки в содержательности программы и ее подачи, неквалифицированная поддержка менторов, что лишило истца возможности качественно осваивать материал, получить современную техническую профессию; истец поставил ответчика в известность о расторжении договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, мотивируя тем, что образовательных услуг он не получал, поскольку понял, что программа курса не соответствует заявленным требованиям. Предложение о досудебном урегулировании спора и возврате денежных средств ООО "Скилбокс" исполнило частично, возвратив денежную сумму в размере 7 920 руб. По мнению истца, существенные недостатки выполненной работы (услуги) дают ему право требовать возврата стоимости в полном объеме, просит взыскать 71 280 руб. (79 200-7 920); истец просил взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 54 648 руб., рассчитанную по 3% в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг – 11 050 руб.

истец в судебное заседание не явился, извещён, просил рассматривать дело в свое отсутствие /л.д. 150/.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что за период с 19.01.23 и до даты отказа от курса истцу оказаны услуги по оплаченному курсу; на 14.04.23 ему было доступно 14 модулей из 37 в личном кабинете на платформе "Skillfactory CS", что составляет 38% от всего объема; а также была предоставлена возможность получить консультации у кураторов, экспертов, обеспечена техподдержка, предоставлялась возможность проверки выполняемых работ и заданий; в обязанности исполнителя не входит контроль освоения программы, только обязанность по своевременному предоставлению доступа к программе; 12.05.23 истцу на основании его претензии произведён частичный возврат от оплаченной суммы – 7 920 руб. (10% в соответствии с п. 4.3.1 договора) /л.д. 90/.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Невского районного суда, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме /л.д. 151/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на сайте ответчика по адресу: https:/Skillfactory.ru/ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации была размещена публичная оферта на заключение договора по предоставлению заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к платформе для прохождения курса, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Услуги- доступ к интерактивной инновационной платформе "Skillfactory CS", расположенной в сети Интернет по адресу: https:/skillfactory.ru/, включающий в себя совокупность нформации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов, а также программ для ЭВМ (модулей); курсов и т.п.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к платформе и материалы путём открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров.

19.01.23 между ФИО1 и ООО "Скилбокс" заключен договор, по условиям которого ответчик обязался за плату в сумме 79 200 руб. оказать заказчику образовательные услуги путем предоставления доступа в личном кабинете на Интернет сайте к 37 модулям образовательных онлайн-курсов /л.д. 22,29/.

Прежде, чем оплатить, истец согласился с условиями договора-оферты /л.д. 95/.

После оплаты указанной денежной суммы, ООО "СКИЛФЭКТОРИ" предоставил доступ к 37 модулям, изучив 14 из которых /л.д. 98/, истец принял решение об отказе от договора и его расторжении. 14.04.23 истец сообщил ответчику о расторжении договора; 25.04.23 направил претензию о возврате денежных средств. 26.04.23 ответчик в ответе на претензию указал, что 20.01.23 истец, соглашаясь с условиями договора был включен в старт потока, доступ к курсу выдан 19.01.23; с момента выдачи доступа истцу было доступно 14 модулей в личном кабинете на платформе "Skillfactory CS" из 37, что составляет 38 % от всего объёма материалов курса, /л.д. 31/.

По досудебной претензии исполнитель возвратил заказчику денежную сумму 7 920 руб. /л.д. 53,94/.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком сумма возврата рассчитана с учётом условия п.4.3.1 и п.4.3.2 договора, согласно которого при отказе заказчика от услуг исполнитель возвращает заказчику уплаченные денежные средства за вычетом понесённых исполнителем расходов, которые определяются Таким образом,: если объем материалов, доступный в личном кабинете заказчика на платформе составил от 31% до 40% о всего объёма, то расходы исполнителя оставляют 90% от стоимости услуг, заказчику возвращается 10% от стоимости услуг.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку условие договора, изложенное в п. 4.3.2 ущемляет права потребителя, противоречит императивным нормам, изложенным выше, оно является недействительным и не подлежит применению.

Таким образом, учитывая, что истцом был пройдет неполный курс обучения, с ответчика подлежит взысканию сумма невозвращенной стоимости оплаченных услуг в размере 41 184 руб. за вычетом фактически оказанных услуг, исходя из расчета 79 200 – 38% (количество проведенных уроков)- 7 920, поскольку на указанную сумму услуги не были отказаны, а истец, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора и обязан возместить лишь уже произведенные исполнителем затраты.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истицы о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истицы от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заявляя требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору средств, истец ссылается на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", положения которого в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Подобных нарушений со стороны ответчика судом не установлено. Субъективная оценка истца не является объективным критерием качества оказанной услуги.

Как установлено судом, ФИО1 заявлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с его добровольным отказом от договора, утратой интереса в получении предложенных ответчиком образовательных услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных правоположений, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассчитывая подлежащую взысканию неустойку, суд исходит из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учётом установленных обстоятельств сумма пени за период с 21.04.23 (7 дней после поступления претензии на адрес ответчика) по 14.05.23 (период согласно иску) на сумму 41 184 руб. составит 203,1 руб. (41 184*24 дня*7,5%/365).

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем страховых услуг, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

В силу прямого указания на то в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно степени правонарушения ответчика, а также характеру причиненных истцу нравственных переживаний, суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

С учетом изложенного, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 193 руб.: 50 % от (41 184+203+5 000) руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 18.04.23, заключенный с ООО «Дестра лигал тех». Во исполнение условий договора истцом оплачены услуги в сумме 11 050 руб. /л.д. 54,55/.

Суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание предусмотренные ст.100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, суд считает заявленную сумму расходов отвечающей критерию разумности, расходы на юридические услуги подлежат возмещению размере 3 632 руб. –пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга по требованиям имущественного характера в сумме 1 442 руб., по требованиям о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СКИЛФЭКТОРИ" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 41 184 руб., проценты за пользование чужими денежные средства в период в размере 203,1 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 23 193 руб., судебные расходы на юридические услуги – 3 632 руб.

Взыскать с ООО "СКИЛФЭКТОРИ" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 1 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.24