Постановление № 5-16/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-16/2017

Дело № 5-16/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Урень 07 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Зорин А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 года в 20 ч. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, на автодороге Урень- Котлас 14 км., в нарушение требований п.п. 9.2, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость несоответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле-Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины Шевроле-Ланос гр. ФИО1, получила телесные повреждения в виде: перелом грудины, ушиб грудной клетки, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 вину признал частично. Пояснил, что 27 апреля 2017 года около 20 ч. 00 мин. он на своем автомобиле марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак № выехал из г. Ветлуга. На улице был туман, проезжая часть была сырая. Скорость его автомобиля была около 50 км/ч. Проезжая 14 км автодороги Урень- Котлас его автомобиль стало заносить. Сначала его занесло в правую часть автодороги, а затем занесло на встречную полосу движения. В тот момент, когда он хотел убрать автомобиль со встречной полосы, произошло столкновение с автомобилем Шевроле-Ланос, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигался с большой скоростью. Больше обстоятельств произошедшего ДТП он не помнит. Накануне дорожно-транспортного происшествия он употреблял спиртные напитки. Он приходил к ФИО1 в больницу и просил прощения, предлагал материальную помощь, от которой она отказалась. Считает в ДТП имеется вина и ФИО1 поскольку она ехала с большой скоростью.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ «1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) – «9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В отношении ФИО3 10 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении за что, он 27 апреля 2017 года в 20 ч. 30 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, на автодороге Урень-Котлас 14 км., в нарушение требований п.п. 9.2, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость несоответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле-Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины Шевроле-Ланос гр. ФИО1, получила телесные повреждения в виде: перелом грудины, ушиб грудной клетки, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № от 24 мая 2017 года – у потерпевшей ФИО1 имелся перелом грудины и ушиб грудной клетки, что подтверждается данными представленной документации. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и вполне могли образоваться 27.04.2017 г., что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № н от 24.04.08 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 7.1., данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома кости необходим срок более 21 дня.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается также письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № ОТ 28.04.2017 г., протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017 г., схемой места совершения административного правонарушения от 27.04.2017 г., справкой Уренской ЦРБ № № от 27.04.2017 г., рапортом о получении сообщения о происшествии от 27.04.2017 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 27.04.2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.04.2017 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 27.04.2017 г., результатами медицинского освидетельствования техническим прибором alkotest 6810, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.04.2017 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает действия совершенные ФИО3 после совершения административного правонарушения, а именно попросил прощение у потерпевшей, предлагал ей материальную помощь.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания ФИО3 суд исходит из конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, характер совершенного административного правонарушения: допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ по своему характеру являлось грубым, принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В результате действий ФИО3 потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что привело к причинению значительного материального ущерба двум транспортным средствам, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи.

Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. Назначение иного административного наказания ФИО3, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает наказание, назначенное ФИО3, соразмерным правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 23.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО3, что в силу положений ст. 32. 7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортным средством в органы ГИБДД. В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29. 11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин