Приговор № 1-270/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-270/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 8 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Ахановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинской прокуратуры г. Астрахани Костина М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бобраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

-<дата обезличена> г. Ленинским районным судом города Астрахань по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- <дата обезличена> г. Ленинским районным судом города Астрахань по п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата обезличена> у осужденного по приговору <данные изъяты>, ФИО1 отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области (далее по тексту ФКУ ИУ №2 УФСИН России по АО) по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, через посредника за совершение незаконных действий.

С целью реализации преступного умысла направленного на дачу взятки в виде денег через посредника, ФИО1 в период времени <дата обезличена>, более точные дата и время не установлено, находясь на территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, желающий доставить на указанную территорию 4 сотовых телефона, которые согласно Приложения № 3 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать» к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 110 от 4.07.2022, обратился с просьбой за незаконное денежное вознаграждение доставить на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, 4 сотовых телефона к ранее знакомому ФИО27. являющемуся осужденным, отбывающим наказание в указанном учреждении, который в свою очередь сообщил ФИО1 что по данному вопросу обратится к установленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области (далее по тексту установленное лицо), с которым состоит в доверительных отношениях и который, может организовать доставку сотовых телефонов на территорию указанного учреждения, за денежное вознаграждение.

Далее, в указанный период времени, ФИО28. на территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, обратился к установленному лицу, и довел до последнего информацию о желании ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение доставить на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, 4 сотовых телефона, при этом ФИО29 пообещал, взять на себя обязанности посредника при даче взятки в виде денег за совершение незаконных действий, на что установленное лицо, согласилось, в силу возникшего преступного умысла, на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, а именно за пронос на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области, 4 сотовых телефонов ФИО30. для их последующей передачи осужденному ФИО1 чтобы последний мог свободно пользоваться запрещенными предметами на территории вышеуказанного исправительного учреждения.

В период времени с <дата обезличена>, более точные дата и время не установлено, находясь на территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, установленное лицо, сообщило ФИО31. о готовности помочь ФИО1 доставить на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, 4 сотовых телефонов за незаконное денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей. После этого, ФИО32. сообщил ФИО1 о согласии установленного лица, совершить в пользу ФИО1, пронос 4 сотовых телефонов на указанную территорию, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, после чего сообщил ФИО1 о необходимости передать в качестве взятки, денежные средства в размере 40000 рублей установленному лицу, на что ФИО33. и ФИО1 достигли соглашения между собой.

Также ФИО34. сообщил ФИО1 о необходимости самостоятельно организовать доставку 4 сотовых телефонов и 40000 рублей, ФИО35., которая в свою очередь обеспечит согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО36. доставку вышеуказанных предметов установленному лицу, который после получения данных предметов, осуществит пронос полученных им 4 сотовых телефонов на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, на что ФИО37. и ФИО1 достигли соглашения между собой.

В период с <дата обезличена>, более точная дата и время не установлено, действующий в качестве посредника ФИО38. сообщил установленному лицу, о готовности ФИО1 передать через неустановленное лицо 4 сотовых телефона и денежные средства в размере 40 000 рублей, на что установленное лицо и ФИО39. достигли соглашения между собой. В указанный период времени, более точные дата и время не установлены, ФИО1 желая доставить на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, 4 сотовых телефона, через неустановленное лицо, передал ФИО40. наличные денежные средства в размере 40 000 рублей для передачи в качестве взятки установленному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, а также 4 сотовых телефона.

Далее, в период времени с <дата обезличена>, более точная дата и время не установлено, ФИО41. согласно достигнутой договоренности с ФИО42. получила от неустановленного лица, наличные денежные средства в размере 40 000 рублей для передачи в качестве взятки установленному лицу, а также 4 сотовых телефона, которые, находясь на территории города Астрахань, в неустановленном месте передала неустановленному лицу, осуществляющему услуги частного извоза (такси), передавшему в свою очередь в указанный период времени вышеуказанные предметы, а именно наличные денежные средства в размере 40 000 рублей и 4 сотовых телефона, установленному лицу, в непосредственной близи с ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, расположенном по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Садовских, д. 17.

Впоследствии установленное лицо, в период времени с <дата обезличена>, более точная дата и время не установлено, осуществил пронос на территорию вышеуказанной исправительной колонии 4 сотовых телефонов различных марок и в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, и передал их осужденному ФИО43. для последующей передачи осужденному ФИО1 то есть совершил незаконное действие, а именно пронос вышеуказанных предметов на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО. Полученными денежными средствами в общей сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, за совершение незаконных действий установленное лицо, распорядилось по своему усмотрению.

Также, в период с <дата обезличена>, более точная дата и время не установлено, установленное лицо, исполняя свои должностные обязанности, при очередном заступлении на службу, находился на своем рабочем месте, на территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, где к нему обратился осужденный ФИО44. с просьбой неоднократно за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки доставлять ему в исправительное учреждение запрещенные предметы в виде мобильных телефонов для осужденных, при этом последний пообещал, что во всех случаях дачи взятки в виде денег, будет выступать в качестве посредника, на что, установленное лицо, согласилось в силу возникшего у него преступного умысла, направленного на неоднократное получение взятки в виде денег, а именно за пронос на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, запрещенных предметов, для осужденных, чтобы последние могли свободно пользоваться запрещенными предметами на территории вышеуказанного исправительного учреждения.

После чего, в период времени с <дата обезличена> ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, расположенном по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Садовских, д. 17, в период времени с <дата обезличена>, более точные дата и время не установлено, находясь на территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, желающий доставить на данную территорию учреждения 1 сотовый телефон, который согласно Приложения № 3 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать» к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России № 110 от 04.07.2022, обратился с просьбой за незаконное денежное вознаграждение доставить на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области 1 сотовый телефон, к ФИО45 являющемуся осужденным и отбывающим наказание в указанном учреждении, который в свою очередь сообщил ФИО1 что по данному вопросу обратится к установленному лицу, который, может организовать доставку 1 сотового телефона на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, за денежное вознаграждение.

В указанный период времени, ФИО46. в ходе личных встреч на территории ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, обратился к установленному лицу, и довел до последнего информацию о желании ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение доставить на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, 1 сотовый телефон, при этом ФИО47. сообщил, что согласно ранее достигнутой договоренности, он берет на себя обязанности посредника при даче взятки в виде денег за совершение незаконных действий, на что установленное лицо, согласилось, сообщив ФИО48., что готов помочь ФИО1 доставить на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, 1 сотовый телефон за незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, дополнительно пояснив, что вышеуказанную сумму денежных средств, необходимо перевести на расчетный счет <№>, открытый в ПАО «Росбанк» на имя его знакомого ФИО49.

ФИО50. имеющий достигнутую договоренность с установленным лицом, сообщил ФИО1 о согласии установленного лица, совершить в пользу ФИО1 пронос 1 сотового телефона на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, после чего сообщил ФИО1 о необходимости передать в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей установленному лицу, для проноса последним 1 сотового телефона на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, дополнительно пояснив ФИО1 о том, что денежные средства в качестве взятки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей предназначавшиеся для установленного лица, необходимо перевести на расчетный счет <№>, находящийся в его пользовании, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его падчерицы ФИО51., на что ФИО52. и ФИО1 достигли соглашения между собой. ФИО53 дополнительно сообщил ФИО1, о необходимости самостоятельно организовать доставку 1 сотового телефона ФИО54. которая в свою очередь обеспечит доставку вышеуказанного предмета установленному лицу, который осуществит пронос полученного им 1 сотового телефона на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО.

В период времени с <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 желая доставить на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, 1 сотовый телефон, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки, через посредника, действуя умышленно через неустановленное лицо, передал ФИО55. наличные денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей для передачи в качестве взятки установленному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, а также 1 сотовый телефон.

После этого, в период времени с <дата обезличена>, более точная дата и время не установлено, ФИО56. согласно достигнутой договоренности с ФИО57. получила от неустановленного лица, наличные денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей для передачи в качестве взятки установленному лицу, а также 1 сотовый телефон. Получив денежные средства в указанном размере, ФИО58. обратилась к ранее знакомой ФИО59. с просьбой осуществить перевод денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на расчетный счет <№>, находящийся в пользовании ФИО60. открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его падчерицы ФИО61., на что ФИО62. ответила согласием и осуществила перевод денежных средств в указанном размере на указанный расчетный счет.

После чего, ФИО63. в период времени с <дата обезличена>, более точная дата и время не установлено, получивший денежный перевод от ФИО64., осуществил перевод полученных им денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей для передачи в качестве взятки установленному лицу, с расчетного счета <№>, находящегося в его пользовании, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО65., на расчетный счет <№>, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО66.

После чего, ФИО67. в период времени с <дата обезличена>, более точная дата и время не установлено, согласно ранее достигнутой договоренности с установленным лицом, получивший денежный перевод от ФИО68. с находящегося в его пользовании расчетного счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО69. осуществил перевод денежных средств в качестве взятки в согласованном с установленным лицом размере с расчетного счета, открытого в ПАО «Росбанк», на его имя <№> на расчетный счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя установленного лица, в момент, когда последний находился по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Садовских, д. 17. Полученными денежными средствами, за совершение незаконных действий, установленное лицо, распорядилось по своему усмотрению.

Далее, в период времени с <дата обезличена>, более точная дата и время не установлено, ФИО70. получившая от неустановленного лица, 1 сотовый телефон, передала его неустановленному лицу, осуществляющему услуги частного извоза (такси), передавшему в свою очередь в указанный период времени вышеуказанный предмет установленному лицу, в непосредственной близи с ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области, расположенном по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Садовских, д. 17.

Впоследствии установленное лицо, в период времени с <дата обезличена>, более точная дата и время не установлено, осуществил пронос 1 сотового телефона на территорию вышеуказанной исправительной колонии, и в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области передал их осужденному ФИО71. для последующей передачи осужденному ФИО1 отбывающему наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО, то есть совершил незаконное действие, а именно пронос вышеуказанного предмета на территорию ФКУ ИК № 2 УФСИН России по АО.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, отрицая вину по обоим эпизодам, указав, что, не совершал действий, описанных в обвинительном заключении. Также пояснил, что прибыл в ИК-2 УФСИН 2 <дата обезличена> из СИЗО-2, 10 дней был на карантине, за это время его не выводили в медсанчасть, сотрудники санчасти сами приходили в карантинное отделение, на больничном не был. С ФИО72. познакомился, когда его распределили в отряд № 4, но ни с какими просьбами к нему не обращался. Полагает, что ФИО73. оговорил его. ФИО74 не знает, его родственники с ФИО75 не общались. До возбуждения уголовного дела телефоны у него не изымались. С ФИО76. не контактировал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО77. следует, что он неприязненных отношений к подсудимому не имеет, что сам он работал дневальным в оперативном отделе ФКУ ИК-2, где в разговоре ФИО78. который являлся сотрудником оперативного отдела ФКУ ИК-2, сказал, что ему нужны деньги и он готов за них пронести телефоны на территорию. Об этом он сообщил ФИО1 с которым был знаком, и еще двоим осужденным. Что касается обстоятельств, связанных с ФИО1, то была доставка мобильных телефонов, передача их, он сам сообщал ФИО1, предложенные условия, и ФИО1 знал, что ФИО79., являлся сотрудником оперативного отдела, работавший в колонии, перепутать его с гражданским лицом в колонии было не возможно. Была передача сотовых телефонов, в первый раз 4 телефона за 40 000 руб., потом еще один телефон за 20000 рублей, оплачивали наличными деньгами через девушку. Уточнив, что доставка была от друзей, знакомых ФИО1, кто именно передавал, точно не знает, деньги и телефоны должны были привезти девушке Альфие, фамилию не помнит, которая передавала их на такси, и деньги и телефоны в пакете. Были и безналичные переводы, которые приходили на карту его падчерицы, от кого он не может сказать, потом эти деньги он переводил сразу же по номерам телефонов, которые сообщал оперативный сотрудник ФИО80

Уточнив, что после договоренности он передавал номер телефона Альфии – ФИО1 Впоследствии Альфия сообщала, что ей привезли деньги за телефоны, то есть 40 000 рублей наличными. По второму случаю за пронос одного телефона перевели 19 500 рублей и попросили 500 рублей добавить свои, что отдадут потом. Этот телефон крупного размера, с беспроводными наушниками, зарядкой, сим-картой, от этого и цена такая, которую установил ФИО81. Также свидетель пояснил, что имел доступ в зону карантина и приносил туда передачи.

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля, в силу ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО82 от <дата обезличена>, в которых свидетель поясняет, <дата обезличена> он был осужден после чего был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области. <дата обезличена> года он находился в кабинете оперативного отдела на режимной территории учреждения ФКУ ИК № 2, расположенного по адресу: <...>, куда его вызвал оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК № 2 ФИО83. для дачи объяснения. Находясь в кабинете оперативного отдела, ФИО84. обратился к нему с просьбой занять ему денежные средства в размере 3 000 рублей, на что он ответил положительно. Кроме того, в тот момент у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «XIAOMI REDMI NOTE 9», который ему оставил осужденный ФИО85., убывший в зону проведения специальной военной операции. Также хочет пояснить, что в пользовании у него имелся электронный доступ к банковской карте банка «Сбербанк» <№>, принадлежащей его падчерице - ФИО86. Достав телефон, он открыл приложение «Сбербанк онлайн» и при ФИО87. осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на его номер телефона, который тот ему продиктовал: <№>. Примерно в конце <дата обезличена> его вызывали в оперативный отдел учреждения, где к нему подошел ФИО88 и сказал, что ему нужно 40 000 рублей, на что он ответил, что у него не имеется столько денежных средств. Примерно через два дня его вновь вызывали в оперативный отдел учреждения, в кабинете оперативного отдела, ФИО89. обратился к нему и сказал, что за 40 000 рублей готов осуществить доставку запрещенных предметов, а именно двух сотовых телефонов. Также ФИО90. добавил, чтобы он сначала собрал необходимую сумму, перевел ее на номер телефона <№>, уже потом тот осуществит ему доставку сотовых телефонов. На его предложение он ответил, что готов найти осужденных, которым нужны сотовые телефоны. При этом ФИО91. также пояснил ему, что приобретение и передача ему мобильных телефонов, это его личная проблема, что денежные средства нужно будет передавать ему наличными вместе с мобильными телефонами, которые нужно будет занести на режимную территорию, уже в дальнейшем, когда ФИО92. срочно нужны были денежные средства, тот просил осуществлять переводы на банковские карты, номера которых тот ему передавал, либо по вышеуказанному абонентскому номеру. Поддерживая доверительные отношения с ФИО93. он придумал схему передачи ФИО94. мобильных телефонов. Родственники осужденных, которые будут перечислять ему денежные средства за доставку запрещенных предметов, должны привезти мобильные телефоны и оставлять ей, после чего, она будет отправлять мобильные телефоны ФИО95.

В начале апреля в один из дней в период с <дата обезличена>, к нему обратился осужденный ФИО1 который ранее отбывал наказание вместе с ним в отряде, и попросил осуществить ему доставку запрещенных предметов, а именно четырех сотовых телефонов. На его просьбу он ответил положительно и сказал, чтобы его родственники или знакомые привезли наличными денежные средства в размере 40 000 рублей и четыре мобильных телефона ФИО96, номер которой <дата обезличена> он передал ему на листе бумаги, чтобы ФИО1 смог его впоследствии передать своим родственникам или знакомым. На данное предложение осужденный ФИО1 ответил согласием и был осведомлен, что доставку мобильных телефонов будет осуществлять оперуполномоченный оперативного отдела капитан внутренней службы ФИО97 поскольку он лично ему об этом сообщил, чтобы ФИО1 не беспокоился и был уверен в том, что телефоны попадут на территорию ФКУ ИК № 2. Далее, в этот же день, знакомые осужденного ФИО1 связались с ФИО98. и привезли ей наличными 40 000 рублей и четыре мобильных телефона. На следующий день, он в мессенджере «WhatsApp» связался с ФИО99. и сказал, что денежные средства в размере 40 000 рублей наличными и четыре мобильных телефона находятся у ФИО100. В этот же день, ФИО101. прислал ему адрес доставки (точный адрес не может вспомнить, однако помнит, что адрес был недалеко от ФКУ ИК-2), после чего, уже ночью, примерно в 03 часа он связался в мессенджере «WhatsApp» с ФИО102 и сказал, чтобы та заказала такси на данный адрес и отправила денежные средства и мобильные телефоны. Так та и сделала и отправила вышеуказанные предметы по данному адресу. Примерно через полчаса, в мессенджере «WhatsApp», ФИО103 написал ему, что забрал денежные средства и мобильные телефоны. На следующий день ФИО104. спрятав мобильные телефоны под ремнем форменного обмундирования, пронес их и в оперативном отделе передал ему, о том как ФИО105. пронес телефоны, ему стало известно от него. Полученные от ФИО106. мобильные телефоны он в этот же день передал осужденному ФИО1 Денежными средствами в размере 40000 рублей ФИО107. распорядился по своему усмотрению. Через некоторое время, спустя несколько дней, ФИО108. передал ему номер сотового телефона <№>, на который в дальнейшем нужно будет осуществлять переводы денежных средств, так как ему срочно нужны были деньги. Позднее, уже <дата обезличена> к нему обратился осужденный ФИО1 который ранее отбывал наказание вместе с ним в отряде № 4, а в настоящее время отбывает наказание в отряде № 5, и попросил снова осуществить ему доставку запрещенного предмета, а именно сотового телефона. На его просьбу он ответил положительно и сказал, чтобы тот переводил ему на карту, номер которой он ему написал на листке, денежные средства в размере 20 000 рублей. На что тот ответил ему, что в настоящее время у него имеются денежные средства в размере 19 тысяч 500 рублей, при этом тот попросил его, чтобы он занял ему 500 рублей. На его просьбу ответил положительно и к его денежным средствам он докинул свои 500 рублей. <дата обезличена> в 18:31:55 на банковскую карту банка «Сбербанк» <№>, принадлежащей его падчерице - ФИО109. и которая находится у него в пользовании, от гражданки ФИО110, поступили денежные средства в размере 19 тысяч 500 рублей. Кем гражданка ФИО111., является осужденному ФИО1, ему неизвестно. <дата обезличена>, он, используя банковскую карту банка «Сбербанк» <№>, принадлежащую его падчерице - ФИО112. и которая находится у него в пользовании, осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счет банка «Росбанк» № <№>, который ранее дал ему ФИО113. <дата обезличена> после поступления денежных средств на банковскую карту банка «Сбербанк» <№>, принадлежащую его падчерице - ФИО114. и которая находится у него в пользовании, он передал сам осужденному ФИО1 лист бумаги с номером телефона <№>, принадлежащий ФИО115. при этом он добавил, чтобы родственники осужденного ФИО1 связались с ФИО116. и договорились о встрече и передали ей мобильный телефон, который нужно было занести. При этом хочет добавить, что осужденный ФИО1 был осведомлен, что доставку мобильных телефонов будет осуществлять оперуполномоченный оперативного отдела капитан внутренней службы ФИО117., поскольку он сам лично ему об этом сообщил, добавив, что схема все та же и ФИО118 работает по этой схеме.

Также осужденный ФИО1 достоверно знал, что пользование средствами сотовой связи и комплектующими к тем на режимной территории исправительного учреждения запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем осужденным на постоянной основе доводится сотрудниками учреждения. Кроме того, осужденный ФИО1 достоверно знал, что дача взятки должностному лицу за доставку мобильного телефона это уголовно наказуемое преступление. Далее в этот же день, знакомые осужденного ФИО1 связались с ФИО119. и привезли ей мобильный телефон. Так как ФИО120. является матерью осужденного ФИО121 та уже приготовила мобильный телефон для отправки ФИО122. При этом, ФИО123. упаковала четыре мобильных телефонов, которые ранее получила от родственников других осужденных и ФИО1 а также мобильный телефон, предназначавшийся ее сыну ФИО124. Общее количество телефонов для доставки было 5 штук. В этот же день, <дата обезличена> примерно в 01 час, ФИО125. скинул адрес доставки и сказал, чтобы телефоны высылали. После чего, он в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО126. и адрес доставки, после чего та на такси выслала мобильные телефоны. Примерно через полчаса, ФИО127. в мессенджере «WhatsApp» написал, что получил пять мобильных телефонов. На следующий день, ФИО128., спрятав мобильные телефоны под ремнем форменного обмундирования, пронес пять мобильных телефонов и в оперативном отделе предал их ему. Полученные от ФИО129. мобильные телефоны, он в этот же день передал осужденным, в том числе и ФИО1 Денежными средствами в размере 60 тысяч рублей ФИО130 распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.152-158).

У суда нет основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они достоверны, как и на стадии предварительного расследования, так и в суде, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Вину подсудимого подтверждают и показания ФИО131. от <дата обезличена> г. оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым в 2021, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, прибыл для отбывания наказания осужденный ФИО132., который <дата обезличена> год работал в столовой. <дата обезличена> года ФИО133. узнал, что осужденный ФИО134. ежедневно убирается в кабинете оперативного отдела, они стали общаться на бытовые темы. Примерно в <дата обезличена> осужденный ФИО135. стал просить, чтобы он принес ему мобильный телефон, так как его телефон сломался. Сначала он отказался, но потом согласился за денежное вознаграждение, поскольку испытывал финансовые трудности из-за кредитов и беременности жены. ФИО136. предложил ему 30000-35000 рублей, точную сумму он не помнит, за пронос четырех мобильных телефонов. В начале <дата обезличена> года ФИО137. сообщил осужденному ФИО138 что если тот доставит мобильные телефоны к ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО, то он пронесет их на режимную территорию. В ночное время (точную дату не помнит) ФИО139 по «WhatsApp» сообщил ему, что к КПП для пропуска автомобилей ИК №2 УФСИН России по <...>, подъехал автомобиль-такси, водитель которого должен ему передать пакет. Получив от неизвестного ему водителя автомобиля (либо Рено Логан, либо Лада Приора, белого цвета, г.р.з. он не помнит) пакет, увидел там примерно 4-5 телефонов и 30000 - 35000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Переданные ему мобильные телефоны он спрятал ухищренным способом под брючный ремень, после чего прошел через КПП, где его досмотрел сотрудник отдела охраны учреждения, а телефоны тот же день он передал осужденному ФИО140 В дальнейшем у них с осужденным ФИО141. возникла договоренность, что денежные средства за пронос мобильных телефонов будут перечисляться на банковскую карту ФИО142., родственника его бывшей жены ФИО143., привязанная к телефону ФИО144. <№>

ФИО145. не знал, за что на его счет будут поступать денежные средства. Примерно <дата обезличена> ФИО146. вновь просил пронести на территорию учреждения три мобильных телефона, на что он согласился. Когда поступили деньги на карту ФИО147. на расчетный счет <№>, открытый в ПАО Росбанк, от ФИО148. в размере 15000 рублей, он попросил ФИО149. скинуть на его банковский счет ПАО «Сбербанк» <№> денежные средства в размере 13000 рублей, а остальные 2000 рублей оставить себе, поскольку он ранее у него брал деньги в долг. Примерно в 21 час 20 минут <дата обезличена> на его банковский счет ПАО «Сбербанк» <№> поступили 13000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. <дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут ФИО150. на его расчетный счет <№>, открытый в ПАО Росбанк, от ФИО151. вновь поступили денежные средства в размере 15000 рублей, а тот перевел на его банковский счет ПАО «Сбербанк» № <№>, 14000 рублей, поскольку ФИО152. оставил 1000 р. себе как возврат долга. Эти деньги были вознаграждением за пронос мобильных телефонов на режимную территорию учреждения для осужденного ФИО153. которые ему привозили неизвестные водители такси. Не позднее <дата обезличена> ФИО154. попросил пронести на территорию учреждения два мобильных телефона, на что он согласился. <дата обезличена> примерно в 20 часов он созвонился с ФИО155., который сообщил, что на его расчетный счет <№>, открытый в ПАО Росбанк, от ФИО156. поступили 20000 рублей, из которых ФИО157. перекинул на его банковский счет ПАО «Сбербанк» <№> - 13139 рублей, т.к. ранее брал у него деньги в долг. Примерно в 20 часа 23 минут <дата обезличена> на его банковский счет ПАО «Сбербанк» <№> поступили денежные средства в размере 13 139 рублей, которые он снял и распорядился по своему усмотрению. Эти деньги ему заплатили за доставку мобильного телефона для осужденного ФИО158 который он пронес на режимную территорию. <дата обезличена> г. ФИО159. сообщил, что на его расчетный счет <№>, открытый в ПАО Росбанк, от ФИО160. поступили денежные средства в размере еще 10000 рублей, которые тот перекинул на банковский счет ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащий его коллеге ФИО161. Эти деньги были вознаграждением за пронос ним мобильных телефонов на режимную территорию учреждения для осужденного ФИО162. Сам он не говорил осужденному ФИО163. какую именно сумму тот должен был ему передать за доставку мобильных телефонов на режимную территорию. Однако, исходя из договоренности, он понял, что за доставку 1 телефона он будет получать 10000 рублей в качестве вознаграждения. При этом он не знал, для каких осужденных будут предназначены доставленные им телефоны (т.1 л.д.79-86, т.1 л.д.93-96).

Свидетель ФИО164., в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО165., который работал в ИК № 2, и он обращался к нему с просьбой использования его банковской карты, в частности, перечисления на его банковскую карту денежных средств от сторонних лиц, на что он согласился и на его банковскую карту ПАО «Росбанк», стали поступать периодически деньги, суммы и даты поступлений он не помнит по прошествии времени. ФИО166 пояснял, что карта нужна, чтобы делать ставки на «Фонбет», аккаунт которого был у них с ФИО167. на двоих. После этого с посторонних банковских карт, стали поступать деньги. Также ФИО168. звонил ему и говорил, когда будут на его карту поступать деньги, он их снимал и передавал наличными или перекидывал на карту сестры жены ФИО169. Деньги переводились несколько раз, часто от одного и того же человека, от Миланы или М-ны, от ФИО170, суммы тоже были разные. Часть денег он оставлял, например, 1000 руб., чтобы на ставки завести на «Фонбет».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО171., согласно которым <дата обезличена> ему позвонил ФИО172. и сообщил, что должны перечислить деньги, в этот же день поступили 15 000 рублей от некой ФИО173. а он перечислил 13000 рублей на банковский счет ФИО174. в ПАО «Сбербанк» <№>, а оставшиеся денежные средства в размере 2000 рублей он оставил себе, так как ФИО175. был ему должен. <дата обезличена> г. на его банковский счет <№> ПАО «Росбанк» вновь поступили денежные средства в размере 15000 рублей от того же лица, из них 14000 рублей он перечислил на банковский счет ФИО176. в ПАО «Сбербанк» <№>, а 1000 рублей оставил себе по договоренности с ФИО177. на оплату приложения букмекерской конторы.

<дата обезличена> после звонка ФИО178. на его счет <№> ПАО «Росбанк» поступили 20000 рублей от той же ФИО179. часть из которых по просьбе ФИО180. он потратил, на общую сумму 5860 рублей, а оставшуюся часть в размере 13139 рублей, за исключением 1000 рублей, с учетом сбора комиссии банка он перечислил на банковский счет ФИО181. а 1 000 рублей по просьбе ФИО182. он оставил для отплаты приложении букмекерской конторы.

<дата обезличена> г. на его счет <№> ПАО «Росбанк» вновь поступили денежные средства в размере 10000 рублей от ФИО183., которые он перечислил на банковский счет ФИО184. по просьбе ФИО185. Ему неизвестно, за что именно на его счет перечислялись денежные средства, ФИО186. пояснял, что это было возвратом задолженностей, а также выигрышем в казино. О том, что ФИО187. получал денежные средства за пронос мобильных телефонов в режимное учреждение, ему стало известно от сотрудников правоохранительных структур. Свои показания на предварительном следствии подтверждает, подпись в протоколах его.

Вина подсудимого, помимо показаний ФИО188. свидетеля ФИО189. подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО190., данными ей на предварительном следствии.

Так в судебном заседании свидетель ФИО191., пояснила, что ее соседка ФИО192., с которой она поддерживает хорошие отношения, через ее банковскую карту делала перевод Милане в сумме 10000 рублей, даты и обстоятельства по прошествии времени она не помнит.

В связи с чем, в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля от <дата обезличена> г., данные ею на предварительном следствии, согласно которым <дата обезличена> к ней обратилась ФИО193., с просьбой перевести 20 000 рублей по номеру банковской карты, так как у нее самой был превышен лимит по перечислениям. При этом ФИО194. пояснила, что у нее имеются 19 500 рублей, которые она сразу бы ей отдала, а 500 рублей она отдаст позднее, на что она согласилась и перевела 20 000 рублей на банковскую карту ФИО195. номер которой ей продиктовала ФИО196. Она не знает для каких целей ФИО197. переводила через нее денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 149-151).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в суде свидетели: ФИО198. который пояснил, что он знаком с ФИО1 С ФИО199. также знаком, но то, что он причастен к проносу телефонов через сотрудников в ИК № 2, не знал. Поскольку карантинное отделение находится отдельно от жилой зоны, никто из осужденных, в том числе и ФИО200. попасть туда не мог. Не знает достоверно, как именно передавались деньги и телефоны, как в этом участвовала его мать ФИО201. Уточнив, что карантинная зона находится на территории ИК № 2 за дежурной частью, туда могут зайти разносчики еды. Пояснив также, что его мать ФИО202. знает ФИО203., по его просьбе привозила передачи, принимала деньги на сохранение на свою карту, потом переводила их на те карты, которые он ей указывал, помогала приезжающей жене ФИО204

ФИО205. допрошенная в судебном заседании, показала, что она знакома с ФИО206. ей привозили от него наличные на сохранение, потом она переводила деньги ему, помогала покупать продукты, делать передачи. Телефоны она не передавала. Почему ФИО207. утверждает, что она передавала деньги и телефоны третьим лицам, не знает.

Вопреки утверждениям защиты показания данных свидетелей полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами уголовного дела.

Также обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждаются протоколами:

- осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого участвующий ФИО208. находясь вблизи ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области», в <...>, на месте рассказал и показал, как и где именно он получал денежные средства, а также сотовые телефоны, которые он впоследствии передавал осужденному ФИО209. для последующей передачи другим осужденным (т. 1 л.д. 66-71),

- осмотра предметов от <дата обезличена> г., в ходе которого осмотрены сотовые телефоны, а также выписки по операциям расчетных счетов свидетеля ФИО210., расчетный счет которой, находится в пользовании свидетеля ФИО211. (т. 1 л.д. 120-132), и иными документами, исследованными в суде:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, о том, что оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области капитан внутренней службы ФИО212. осуществлял доставку запрещенных предметов, средств мобильной связи и комплектующих к ним, на режимную территорию учреждения, где впоследствии передавал их осужденному ФИО213. за вознаграждение наличными денежными средствами, а также через своего знакомого ФИО214. который осуществлял переводы денег ФИО215. на счета в ПАО «Сбербанк», будучи не осведомленным о противоправных действиях ФИО216.(т.1 л.д.23-27);

- акт проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, согласно которого в ФКУ «ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области» в <...>, изъяты сотовые телефоны, которые ФИО217. ухищренным способом пронес на территорию учреждения, которые впоследствии предназначались для дальнейшей передачи осужденным, в том числе ФИО1 (т. 1 л.д. 28-32),

- приказ о назначении и установлении дополнительных выплат <№>, из которого следует, что ФИО218. с <дата обезличена> г. назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» (т. 1 л.д. 97-98).

По ходатайству стороны защиты была истребована и приобщена к делу справка от <дата обезличена>, согласно которой осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области <дата обезличена> и находился в карантинном отделении по <дата обезличена>, и не мог покидать его, за исключением посещения ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России для сдачи анализов крови. Осужденный ФИО219. доступа в карантинное отделение не имел. Доступ в карантинное отделение имеется у осужденных-раздатчиков пищи в присутствии сотрудника исправительного учреждения.

По ходатайству стороны обвинения, в суде были допрошены оперуполномоченные службы внутренней безопасности ФИО220., давших фактически аналогичные показания, согласно которым ими по полученной оперативной информации проводились ОРМ в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которой были собраны материалы в отношении сотрудника УИС ФИО221. по признакам преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 и 286 УК РФ, установлено, что он неоднократно получал через осужденного ФИО222. денежные средства от осужденных за доставление мобильных телефонов на режимную территорию ИК-2, в том числе, от ФИО1 При опросе ФИО223. он очень подробно рассказал процесс получения денег, приобретения сотовых телефонов и как в дальнейшем они попадали на режимную территорию ИУ. То есть там, в процессе передаче денег было 2 основных способа передачи денежных средств, путем переводов на банковские карты ФИО224. через несколько лиц, прокручивался не напрямую от осужденного к сотруднику, а от осужденного родственнику сотрудника и сотруднику, и наличными денежными средствами передавались. Знакомые, родственники осужденных посредством такси передавали денежные средства и запрещенные предметы непосредственно к входу учреждения, куда ФИО225. постоянно обозначал. ФИО226 оба подтвердили эти показания.

Свидетель ФИО227., который являлся инициатором проверки и курировал ИК № 2, дополнительно пояснил, что было установлено, что в начале <дата обезличена> г. к ФИО228. обратился ФИО1 с просьбой о приобретении 4 мобильных телефонов за наличные деньги, впоследствии ФИО229. сказал, что первая передача должна быть наличными, а потом необходимо переводить деньги на карту. Необходимо было подвезти к колонии телефоны и денежные средства, там было еще одно связующее звено, ФИО230. которая организовывала доставку к колонии на такси, а ФИО231. потом деньги и телефоны забирал и передавал ФИО232. Также свидетель пояснил, что нельзя исключать факт контакта между осужденными, которые отбывают наказание и между теми, кто находится в карантине. В данном случае осужденные могли пересекаться в жилой зоне, где медсанчасть расположена, также на локальном участке, осужденных могут выводить для медицинского обеспечения, на комиссию, на ВКС судебных заседаний.

Суд полагает, что данные показания свидетелей ФИО233., как и показания свидетеля ФИО234., полностью опровергают позицию стороны защиты о том, что находясь в карантинном отделении, ФИО1 не мог совершить два преступления против порядка управления, дав взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Заявленное ходатайство стороной защиты о возвращении дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого было изменено следователем, в новой редакции постановление ФИО1 не предъявлялось, в связи с чем обвинительное заключение не соответствует УПК Российской Федерации и нарушает право подсудимого на защиту, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Сопоставляя показания вышеуказанных свидетелей обвинения друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей намерений к оговору подсудимого, поскольку неприязни между ними не было.

Анализируя доказательства из материалов дела как каждое в отдельности, так и в совокупности, в том числе, с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимому обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. А также суд не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Все доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод, суд, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам каждое по ч.3 ст. 291 УК РФ по признакам: дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает установленным, что вся совокупность исследованных судом доказательств подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему двух преступлений против порядка управления. Анализ всех показаний, установленная последовательность действий всех причастных лиц, позволяют сделать вывод, что ФИО1 были переданы ФИО235 денежные средства в качестве незаконного вознаграждения за осуществление незаконных действий, то есть, проноса телефонов в режимный объект. Свидетель ФИО236. на всех стадиях уголовного процесса последовательно и подробно рассказал о договоренностях между ним и ФИО1, а также между ним и ФИО237 по обоим эпизодам незаконного проноса телефонов. ФИО238. рассказал о способе и порядке оплаты за незаконные действия, схеме передачи денежных средств и телефонов родственниками, ФИО240, которая направляла эти предметы и деньги на такси в назначенное ФИО241. место возле ИК № 2, где ФИО239. их забирал, прятал, потом проносил на территорию ИК № 2. Свидетель назвал назначаемые ФИО242. суммы денежных средств за пронос телефоном в режимный объект. Также он указал, когда и где он договорился с ФИО1 о проносе на территорию колонии запрещенных предметов за определенную плату. Оглашенные показания ФИО243. также подтверждают факт того, что он незаконно получал денежные средства за незаконные действия, пронос сотовых телефонов в режимный объект в указанные периоды, когда он пронес сначала 4 сотовых телефонов за вознаграждение в сумме 40 000 рублей, а во второй период - одного телефона за 20 000 рублей, указав, каким образом и посредством каких людей ему передавались либо переводились денежные средства.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области характеризовался отрицательно, не трудоустроен, холост, на наркологическом учете не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ», ГБУЗ АО «ОНД» не находится, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее судим.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6,18,43,56,60,61 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся тяжкими, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд согласно п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признает особо опасный рецидив преступлений.

Основания для разрешения вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73, а также ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания, как по каждому преступлению, так и по совокупности наказания в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто наказание по приговору <данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить ФИО1, окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с тем обстоятельством, что ФИО1, отбывает наказание по предыдущему приговору суда, в отношении него мера пресечения не избиралась, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с момента взятия под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Учитывая, что на момент совершения указанных преступлений, ФИО1, был осужден <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г.Астрахань, окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенной вышеуказанным приговором Ленинского районного суда г. Астрахань, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 8 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Н. Суханбердиева