Приговор № 1-260/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело № 1-260/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Машевского А.В., представившего удостоверение №... и ордер № 008276 от 28 апреля 2018 года,

представителя потерпевший ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого 17 ноября 2017 года приговором Центрального районного суда г. Волгограда по ч.2 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения 34 07 971160 категории «В,С», в пользовании которого, находился автомобиль (далее по тексту а/м) «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак (далее тексту г/н) «№...», застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с 02.10.2015 до 01.10.2016, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

09.02.2016 года, примерно в 09 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО2, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у него как у собственника транспортного средства отсутствуют, согласившись на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося аварийным комиссаром, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств потерпевший.

При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорилось с ФИО2 о том, что он предоставит ему а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м К., заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», водительского удостоверения на имя ФИО2 При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит примерно 5 000 рублей.

09.02.2016 года, примерно в 10 часов, ФИО2, реализуя совместные с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у дома №13 по ул. Елецкая г.Волгограда а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», а также оригинал страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля К., оригинал свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО2

После этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, село за руль а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», и проехало в парк «Дружба», расположенный в 150 метрах от дома №1 по ул. Р.Люксембург в Кировском районе г.Волгограда, где во исполнение задуманного и отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, демонтировало на а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...» бампер, и при помощи наждачной бумаги нанесло полосы на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднее левое крыло, заднюю левую дверь, задний бампер, задний левый фонарь а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», имитирующие повреждения, образовавшиеся при столкновении транспортных средств, после чего произвело фотосъёмку сымитированных повреждений, и фотоснимки которых предоставило ООО «ВерныйВыбор».

После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, согласно ранее достигнутой договоренности, сняло светокопии с водительского удостоверения ФИО2 и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», которые в последующем заверило у нотариуса, а также сделал светокопию страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... потерпевший, которые в последующем оставило их у себя, для внесения сведений из указанных документов в фиктивное извещение о ДТП.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, приискало светокопии водительского удостоверения Н. и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 211093» г/н «№...», принадлежащий Н., имеющий страховой полис ОСАГО потерпевший серии ЕЕЕ №..., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в извещение о фиктивном ДТП.

09.02.2016 года, примерно в 13 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 09.02.2016 в 07 часов 30 минут дорожно-транспортном происшествии у д.70 по ул. Череповецкая между а/м «ВАЗ «21102» г/н «№...», находящимся в собственности К., и под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 211093» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением Н., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО2 и Н.

При этом в извещении о ДТП лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является Н., и в результате на а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», образовались механические повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого фонаря, - предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: <...>.

09.02.2016 года, примерно в 18 часов, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у офиса ООО «ВерныйВыбор» по адресу: <...>, передало на подпись ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования, договор уступки права требования по страховой выплате с потерпевший №ВВЮ-348-02/16-Ц от 09.02.2016, которые ФИО2 подписал от имени собственника а/м К., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, и вернул обратно лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 21102» г/н «№...», под управлением Н., признанного виновником ДТП, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 21 000 рублей, из них 5 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей - ФИО2, а денежные средства в размере 16 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший путем направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: <...>, претензии в потерпевший о взыскании 38 600 рублей (26 100 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и путем направления в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 55 800 рублей (26 100 рублей - суммы невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 200 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 22.06.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу №А12-22743 о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» 49 800 рублей (из которых: 26 100 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на услуги эксперта, 500 рублей - почтовые расходы по направлению заявления, 9 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 200 рублей - почтовые расходы, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

25.07.2016 года на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12- 22743/2016 с расчетного счета филиала потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО Сбербанк г.Волгоград, расположенном по адресу: <...>, перечислены денежные средства в размере 49 800 рублей, часть из которых в размере 21 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты на имя К., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 26 100 рублей, принадлежащие потерпевший.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение иных видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО2 судим 17 ноября 2017 года по ч.2 ст.159.5 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, которое он совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2017 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, в связи с тем, что основания для отмены условного осуждения отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 49 800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко