Решение № 12-285/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-285/2025

78RS0007-01-2025-006117-38

Дело № 12-285/2025 11 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу защитника ФИО1- Павлова А.М. на постановление от 27.07.2025 года, вынесенное заместителем начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 27.07.2025 года (к протоколу №004427), вынесенным заместителем начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Определением от 30.07.2025 г. исправлена допущенная описка в указании статьи КоАП РФ в постановлении от 27.07.2025 г., указано считать статьей 18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №004427 от 27.07.2025 года, 25 июля 2025 года в 04 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр.2, сотрудниками полиции ОМВД России по Колпинскому району г. СПб был выявлен гражданин Р.Азербайджан ФИО1, без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно: действующей миграционной карты, действующего трудового патента, что противоречит требованиям ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». На территорию РФ ФИО1 прибыл 16.04.2025 г. со сроком пребывания до 14.07.2025 г. ФИО1 регистрацию на территории Российской Федерации не имеет, трудовой патент не оформлял. После 14.07.2025 г. гр. Республики Азербайджан ФИО1 никаких действий по урегулированию своего правового положения на территории РФ не предпринимал.

Защитник ФИО1 – Павлов А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что, в соответствии с ч.2 ст. 26 Конституции Российской Федерации, закреплено право каждого на пользование родным языком. Правоохранительные органы обязаны обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика. Также в соответствии с административным законодательством лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. ФИО1 не был предоставлен переводчик.

В дополнении к жалобе указал, что в вводной части и в описательно-мотивировочных части постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2025г. заместителем начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции <данные изъяты>. указывает, что в действиях ФИО1 усматривается признаки правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в резолютивной части подполковником полиции <данные изъяты>. привлекает ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Павлов А.М. (ордер №2320323 от 04.08.2025 года) в судебное заседание явился доводы, указанные в жалобе поддержал. Дополнил, что в протоколе АП не указаны сведения о владении ФИО1 русским языком, в протоколе АП указана ст.18.8 ч.3.12 КоАП, а такой статьи в КоАП нет.

Представитель ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Павлова А.М., суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении № 0044227 от 27.07.2025 г. в отношении ФИО1 усматривается, что протокол составлен по ст. 18.8 ч.3.12 КоАП РФ, а такой статьи в КоАП нет.

Более того, в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о владении ФИО1 русским языком или необходимости предоставления ему переводчика. Переводчик с азербайджанского языка при составления протокола АП, ни при рассмотрении дела не присутствовал.

Заявление ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия переводчика не датировано.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от 27.07.2025 года подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Павлова А.М. удовлетворить частично.

Постановление от 27.07.2025 года, вынесенное заместителем начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решении.

Судья