Решение № 2А-1760/2019 2А-1760/2019~М-1279/2019 М-1279/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-1760/2019

Дело № 2а-1760/2019

24RS0028-01-2019-001602-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В., с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Красноярска ФИО1, представившей служебное удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП г. Красноярска ФИО3 , УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю (далее МОСП по ИОИП г. Красноярска) ФИО3, МОСП по ИОИП г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 12.10.2018г. при пересечении государственной границы РФ в отделении пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» ему было отказано в выезде за пределы РФ по р. 503 Иркутск-Сеул ввиду того, что его право на выезд из РФ временно ограничено на основании решения ФССП РФ. В дальнейшем ему стало известно, что данная мера принята на основании постановления от 08.06.2018г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 16.03.2018г. Вместе с тем, о данном запрете он не знал, копию постановления от 08.06.2018г. не получал, судебным приставом она в его адрес не направлялась и не вручалась. Таким образом, не было принято своевременных мер по отправке ему данного постановления. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению об ограничении его права на выезд за пределы РФ на основании постановления от 08.06.2018г.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП г. Красноярска ФИО1, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство <данные изъяты>, административный иск не признала. Пояснила, что местом совершения исполнительных действий является территория Кировского района г. Красноярска, где проживает должник ФИО2 16.03.2018г. в ОСП по Кировскому району г. Красноярска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника, где взыскателем является ООО КБ «АйМаниБанк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018г. была направлена ФИО2 почтой 20.03.2018г., кроме того, ФИО2 лично получил копию данного постановления при явке к судебному приставу-исполнителю в 2019 году. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами ОСП по Кировскому району г. Красноярска каких-либо постановлений об ограничении права на выезд ФИО2 не выносилось. 09.04.2018г. исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП г. Красноярска. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при наличии задолженности у ФИО2, с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО2 08.06.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из РФ, копия которого направлена в его адрес простой почтой 14.06.2018г. Судебный пристав-исполнитель действовала непосредственно в рамках исполнительного производства, нарушений прав ФИО2 допущено не было.

На судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП г. Красноярска ФИО3, представитель УФССП России по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили. По сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Красноярска ФИО1, ФИО3 извещена о рассмотрении дела, в настоящее время не ведет спорное исполнительное производство, в связи с нахождением в отпуске, которое передано ей.

На судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего, ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника отдела, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, начальник ОСП ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, выслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 указанного выше Закона предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положений ст. 24 указанного Закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (п. 10).

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.03.2018г. по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на основании исполнительного листва <данные изъяты> выданного 18.01.2018г. Кировский районный судом г. Красноярска, в ОСП по Кировскому району г. Красноярска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>» с определённой начальной продажной стоимостью в размере 253 400 рублей. В п. 2 постановления указано, что требование подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления. Согласно п. 8 постановления, ФИО2 предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд за пределы РФ. Копия данного постановления направлена 20.03.2018г. ФИО2 по адресу: <данные изъяты> почтовой корреспонденцией, что следует из реестра почтовых отправлений ОСП по Кировскому району г. Красноярска. Кроме того, ФИО2 копию постановления получил лично 22.01.2019г., согласно его расписке при самостоятельной явке к судебному приставу-исполнителю.

24.04.2018г. исполнительное производство в отношении ФИО2 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам, обращение на заложенное имущество по территориальности передано и принято к исполнению МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю, о чем стороны исполнительного производства были уведомлены.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа ФИО2 не исполнил, учитывая размер имеющейся задолженности, а также его осведомленность о возбуждении исполнительного производства и предупреждение о возможном применении мер принудительного характера, 08.06.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО3 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Копия данного постановления направлена ФИО2 по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства почтой, что следует из списка корреспонденции, переданной МОСП по ИОИП в ОПС № <данные изъяты> ФГУП «Почта России» от 14.06.2018г.

Информация о временном ограничении на выезд ФИО2 передана в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России для исполнения, в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, которое в том числе, в дальнейшем размещает ее в разделе «Банк данных исполнительных производств» на сайте Службы, а также взыскателю (п. 5 постановления от 08.06.2018г.).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и направлении его копии ФИО2 согласуются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершенными в соответствии с действующим законодательством и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы ФИО2 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением обязанности по его уведомлению об ограничении права на выезд за пределы РФ на основании постановления от 08.06.2018г., опровергаются списком простых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от 14.06.2018г. о направлении в адрес должника данного постановления. При этом неполучение почтовой корреспонденции истцом по месту жительства не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, тем более о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя. К тому же сведений об изменении места своего проживания ФИО2 сообщено судебному приставу-исполнителю не было.

Оснований полагать, что выписка из реестра почтовых отправлений является ненадлежащим доказательством, у суда не имеется, поскольку положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не запрещено направление постановлений судебного пристава простой почтовой корреспонденцией.

Суд учел, что сама по себе несвоевременность направления копии постановления от 08.06.2018г., равно получения должником по установленным в суде обстоятельствам не влечет его незаконности, что не оспаривается административным истцом ФИО2, а также бездействие по уведомлению о таком ограничении его прав, поскольку действие фактически совершено заблаговременно до наступления правовых последствий.

При этом, с момента вынесения постановления от 08.06.2018г. до фактического применения меры 12.10.2018г. прошло достаточное количество времени, равно с момента возбуждения исполнительного производства.

Факт уведомления должника о возбуждении исполнительного производства до применения меры в виде временного ограничения на выезд из РФ, исходя из содержания административного иска, ФИО2 не оспаривался, как равно и законность постановления от 08.06.2018г. В настоящее время исполнительное производство не окончено фактическим исполнением. Принятая мера ограничения по постановлению от 08.06.2018г. прекратила свое действие 08.12.2018г., согласно п.1 данного постановления.

Кроме того, информация об ограничении выезда из Российской Федерации содержит единый портал Госуслуг, что давало возможность ФИО2, проявив достаточную степень осмотрительности, зная о наличии обязательных к исполнению действий на основании решения суда, проверить информацию в отношении себя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП г. Красноярска ФИО3 незаконными.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном иске ФИО2 указывает, что о нарушении своих прав узнал в 2019 году, административный иск подал в суд 07.05.2019г. В этой связи ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что постановление от 08.06.2018г. им получено в 2019г., в связи с чем, полагает срок на обращение пропущенным в связи с неполучением копии постановления в установленный срок, что просит признать уважительной причиной.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, указанную ФИО2 причину пропуска срока - неполучение копии постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд к уважительным отнести не может, поскольку право на получение корреспонденции административный истец не реализовал по личным обстоятельствам, копия постановления от 08.06.2018г. в его адрес направлена была.

О нарушении своего права ФИО2 достоверно узнал, исходя из содержания поданного административного иска и представленного уведомления <данные изъяты> Отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» 12.10.2018г. При этом, с учетом отсутствия данных о получении им копии постановления от 08.06.2018г. до указанной даты, заявленном предмете спора в части бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению данного документа, суд полагает возможным требование ФИО2, отраженные им в административном иске, рассмотреть по существу, оценка которым была дана в рамках предмета рассмотрения.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП г. Красноярска ФИО3 , УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.

Судья Е.Н. Пацёра