Решение № 12-107/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-107/2017Павловский районный суд (Воронежская область) - Административные правонарушения № 12-107-2017 г. Павловск 25 декабря 2017 года Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В., при секретаре Заварзиной Ю.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. Требования свои мотивирует тем, что в суде отсутствовали понятые и учитывались только их письменные объяснения. При рассмотрении дела мировым судьей он настаивал на вызове понятых, указывая, что последние фактически отсутствовали при отстранении его от управления транспортным средством и при освидетельствовании. Мировым судьей нарушено его право на защиту при вынесении решения, его доводы о нарушении ИДПС положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ не проверялись надлежащим образом. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Инспектора ДПС, составившие протокол в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Как усматривается из материалов дела, 12.09.2017г. в 22 часа 45 минут на полевой дороге в пойме реки Осередь в г. Павловск Воронежской области, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял мотоциклом ИЖ <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ИДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, обеспечившего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил (л.д.6-7). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт от 12.09.2017г., к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями ФИО1 и понятых. Копию акта ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. В протоколе собственноручно указал, что 12.09.2017г. управлял мотоциклом выпив бутылку пива. Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте. При этом из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования ФИО1 заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, ФИО1 в протоколе не сделано. Объяснения понятых, сделанные на отдельном листе, приложены к материалам дела. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), объяснениями свидетелей, предупрежденных об ответственности (л.д.8,9), рапортом должностного лица (л.д.10), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 16.11.2017 года в отношении ФИО1 <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <ФИО>1 без удовлетворения. Судья Л.В. Самойлова Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Самойлова Людмила Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-107/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-107/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 12-107/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-107/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-107/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-107/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-107/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-107/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |