Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №2-208/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

22 мая2017 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретареМатвеевой И.А.,

с участиемистца Г.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у гражданина И.Ю.С. за <.....> руб. <.....> коп. Правоустанавливающих документов на вышеуказанный гараж у И.Ю.С. не было, договор купли-продажи гаража с ним не составлялся, право собственности на гараж он не зарегистрировал. Сведений о местонахождении в настоящее время И.Ю.С. не имеет. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели: сосед по гаражу М.А.К. и М.В.И..

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серии № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №. Согласно данным технического паспорта, гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью <.....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру – <.....> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. Как следует из схемы к техническому паспорту спорного гаража, он находится в составе гаражного блока единой постройки. Сам гаражный блок построен на фактически отведенном для него земельном участке, который, исходя из его расположения в блоке гаражей, мог быть сформирован только в границах с соседними гаражами. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером №. Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража, был сделан следующий вывод: конструкция гаража находится в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

В данный момент он не может оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, так как постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором находится гараж, невозможна ввиду превышения максимальной площади застройки <.....> кв.м., установленных Правилами землепользования и застройки территории городского округа «города Райчихинска», утвержденных Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на ст. 8, 12, ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, указывает о том, что при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности, такое право может быть защищено судом путем его признания, на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, как своим собственным. За все время пользования он занимался его благоустройством, поддержанием порядка, вкладывая свои средства, ремонтировал его за свой счет, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ АО «Амурснабсбыт», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.О.В., справкой филиала Ремонтно-механического завода. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели: сосед по гаражу М.А.К., М.В.И..

Поскольку он владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, более <.....> лет, считает, что приобрел право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

На основании ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <.....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру – <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Истец Г.В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил судпризнать за ним право собственности на гараж, общей площадью <.....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру – <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, в ранее представленном письменном отзыве на иск, ссылаясь на ст.ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал о том, что в случае, если истцом будут предоставлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения (более 15 лет), как своим собственным, данным гаражом, а также будут отсутствовать притязания на гараж со стороны других лиц, Администрация г. Райчихинска Амурской области не будет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно сообщает, что сведениями о предоставлении земельного участка для строительства гаража Г.В.В., а также о наличии договорных отношений Администрация г. Райчихинска Амурской области не располагает (л.д. 35-36).

3-е лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, явку в суд своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указал о том, что при получении определения Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Комитетомпо управлению имуществом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Г.В.В. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) с целью проверки идентичности фактического использования земельного участка с построенным гаражом и заявленного земельного участка в кадастровом квартале №, с кадастровым номером №, под гаражом, местоположение которого: <адрес>, и соблюдения им земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке. В ходе проверки установлено, что земельный участок и разрешение для строительства кирпичного гаража первоначально ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены И.Ю.С., что отражено в материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала №, стр. 84. О том, что земельным участком и гаражом (на момент проведения инвентаризации земель города) пользовался Г.В.В., также указывает декларация-заявление, подписанная Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № под построенным гаражом площадью <.....> кв.м. совпадает с земельным участком на местности и на кадастровом плане территории квартала №. Гараж не является самовольной постройкой, так как построен в составе гаражного блока единой застройки. Земельный участок под гаражом сформирован в границах с соседними земельными участками под гаражами. На момент проверки Г.В.В. документы, подтверждающие право пользования или право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под гаражом в соответствии с действующим законодательством не предоставил. Факт использования вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем объекте недвижимости – гаражом, без надлежаще оформленных документов подтвердил лично.

Проведенной проверкой выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, действия которых квалифицируются в качестве состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чем составлен акт проверки 29.03.2017 года № 04-236/10 и выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.03.2017 года дело № 04-26/17-10 в срок до 29.07.2017 года надлежаще оформить занимаемый земельный участок. Указанный объект недвижимого имущества (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., местоположение которого по адресу: <адрес>, по данным Комитета не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного. Комитет не возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае подтверждения фактов, изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц, претендующих на указанное недвижимое имущество (наследников) (л.д. 43-44, 45-46).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебноезаседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участвующих лиц.

Выслушав истца, заслушав пояснения свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Г.В.В.обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления №10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений истца и материалов деласудом было установлено, что в июне ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. купил гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у И.Ю.С. за <.....> руб. <.....> коп. Правоустанавливающих документов на гараж у И.Ю.С. не имелось, договор купли-продажи гаража не составлялся, право собственности на гараж не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца МУП «Белогорсктехинвентаризация» г. Белогорска изготовлен технический паспорт № на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №. По сведениям технического паспорта,данный гараж представляет собой объект завершенного строительства, общей площадью <.....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру – <.....> кв.м., и расположенном на земельном участке общей площадью <.....> кв.м. Согласно схеме к техническому паспорту, гараж находится в составе гаражного блока единой постройки, гаражный блок построен на фактически отведенном для него земельном участке, гараж истца мог быть сформирован исключительно в границах с соседними гаражами.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом МУП «Белогорсктехнвентаризация» г. Белогорска серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж по <адрес> имеет инвентарный №, реестровый №, кадастровый номер земельного участка № застроенная площадь земельного участка – <.....> кв.м., имеет стоимость в ценах ДД.ММ.ГГГГ <.....> руб. <.....> коп., площадь гаража – <.....> кв.м. (л.д. 11-18),сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области об основных характеристиках объект недвижимости – земельного участка по <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <.....> руб., площадью <.....> кв.м.(л.д. 19-20), сведениями Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что информация о собственнике гаража и земельного участка по <адрес> отсутствует (л.д. 32), уведомлениями Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отсутствии сведений о собственнике объектов недвижимого имущества (л.д. 67-73), аналогичной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный гараж не является муниципальной собственностью г. Райчихинска Амурской области, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57).

По заключению С.Е.Н., самостоятельно осуществляющей архитектурную деятельность, о строительстве и введении в эксплуатацию боксового гаража литер <.....> инвентарный №, реестровый №, кадастровый № земельного участка №, по <адрес>, конструкция гаража находится в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц (л.д. 8-10).

Судом установлено, что истец Г.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, более <.....> лет, владеет построенным на земельном участке по адресу: <адрес>, гаражом, открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, данное имущество из его владения не выбывало.

За все время пользования гаражом, Г.В.В. занимался его благоустройством, поддержанием порядка, вкладывая свои средства, ремонтировал гараж за свой счет, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Амурснабсбыт», товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.О.В., справкой филиала Ремонтно-механического завода, свидетельствующими о приобретении строительных материалов, ремонте кровли гаража (л.д. 5-7).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М.В.И., Г.Н.А., М.А.П., Г.Н.В.

Так, свидетель М.В.И. суду пояснил, что Г.В.В. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж у И.Ю.С., владеет гаражом открыто, добросовестно, третьи лица на данный гараж не претендуют, Г.В.В. ремонтировал гараж за свой счет.

Свидетель Г.Н.А.суду пояснила, что Г.В.В., ее супруг, купил гараж в ДД.ММ.ГГГГ у И.Ю.С. за <.....> руб., договор купли-продажи гаража не составлялся, муж оплачивал земельный налог, нес бремя его содержания, третьи лица на гараж не претендуют.

Свидетель М.А.П. пояснил, что гараж находится в районе бывшей Обувной фабрики. Г.В.В. в ДД.ММ.ГГГГ купил его у И.Ю.С. за <.....> руб. С этого времени он пользуется гаражом, несет бремя его содержания, третьи лица на гараж не претендуют.

Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании пояснил, что Г.В.В. приходится ему родным братом, который в ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж у И.Ю.С. за <.....> руб., с указанного времени он пользуется гаражом добросовестно, устраивал в нем погреб, переделывал двери, третьи лица на гараж не претендуют.

Судом изучались материалы проверки соблюдения истцом Г.В.В. земельного законодательства Российской Федерации, проведенной Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, которой был установлен факт наличия признаков нарушения земельного законодательства при использовании Г.В.В. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов на землю, что является нарушением требований ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Г.В.В. выдано предписание устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-56).

В судебном заседании установлено, что во время пользования истцом Г.В.В. гаражом претензий со стороны третьих лиц относительно правомочий по владению, пользованию и распоряжению гаражом не поступало.Регистрацию права собственности истец в соответствующих регистрирующих органах своевременно не осуществил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт непрерывного, более <.....> лет, открытого, добросовестного, как своим собственным, владения и пользования истцом Г.В.В. вышеуказанным гаражом.Притязаний со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные Г.В.В. исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требованияГ.В.В. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), в силу приобретательной давности.

Признать за Г.В.В. право собственности на недвижимое имущество – гараж,общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова