Приговор № 1-44/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 15 апреля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ширяева В.А., представившего удостоверение № 367 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 10 апреля 2019 года №ф-1312,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 (двумстам пятидесяти) часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2019 года около 17 часов ФИО2, заведомо зная о том, что входная дверь, ведущая в квартиру по адресу: <адрес>, не заперта на запорное устройство, осознавая, что проживающей в квартире ФИО1 нет дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, не имея на то должного разрешения, незаконно, против воли ФИО1, дернув ручку входной двери, открыл ее, после чего проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружил, а впоследствии тайно похитил хранящиеся под матрацем на диване денежные средства в размере 1600 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ширяев В.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Балашова И.В., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 19 марта 2019 года №413 следует, что ФИО2 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического и психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.62,63).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО2 экспертизы, находит его вменяемым, не нуждающемся в медицинской и социальной реабилитации, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учетом полных данных о его личности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.107), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.95-101), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.94).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.20), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 добровольно в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом того, что ФИО2 не работает, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, сумму похищенного, суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания с применением ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение двух лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин