Приговор № 1-54/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

1-54/2021

03RS0069-01-2021-000554-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02июня 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием государственных обвинителей Лихмана Ю.Н., Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х., представившей ордер № от 15.03.2021

при секретаре судебного заседания Газеевой А.Х.

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, гражданство РФ, образование средне-специальное, холост, временно не работает, военнообязанный, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь вблизи <адрес>, около 22 час 00 мин. был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (0,330 мг/л).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному - наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, проверили документы, он находился за рулем своего автомобиля <данные изъяты>, при составлении протокола присутствовали понятые. Вину признает полностью, автомобиль принадлежал ему, подтверждает, что выпил водки 100 г., поскольку было холодно, осознает, что так поступать нельзя. очень сожалеет.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов в отношении участников дорожного движения.

Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил во вторую смену и совместно с Свидетель №2 в тот же вечер около 22 час. 00 мин., передвигаясь на служебном автомобиле вблизи <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>, который находился в движении и ехал в попутном направлении и вилял из стороны в сторону. После чего была подана команда об остановке. Водитель автомобиля выполнил требование и припарковал свой автомобиль вблизи <адрес> РБ. Далее, подойдя к остановленному автомобилю со стороны водительской двери, установил, что за рулем автомобиля находился мужчина, которым, как позднее было установлено, оказался ФИО1, более кого-либо в салоне не было. От него исходил запах алкоголя, речь была нарушена, в связи с чем он предложил ФИО1 пройти в салон патрульного автомобиля. В тот момент когда ФИО1 шел пешком к нашему автомобилю он заметил, что координация его движений также была нарушена. В салоне патрульного автомобиля он спросил у него о том, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что «да, употреблял, пил водку 100 грамм». Далее, его напарником Свидетель №2 были приглашены понятые в количестве 2х человек для участия при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 протоколом отстранения от управления транспортным средством был отстранен от управления автомобиля <данные изъяты>. Также в салоне патрульного автомобиля ФИО1 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что последний ответил «да употреблял, выпил 100 грамм водки». ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он добровольно согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,330 мг/л. С результатом ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения, после и в протоколе об административном правонарушении. Какого-либо давления на ФИО6 в процессе составления административного материала не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 10 мин. он был остановлен вблизи <адрес> сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании гр. ФИО1, где сотрудниками полиции ему были разъяснены права понятого, данные права ему были понятны. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по <адрес>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При нем и втором понятом сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что «да, употреблял, выпил водки 100 грамм». Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно согласился и прошел освидетельствование с использованием алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения 0,336 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 признал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, в его присутствии на него был составлен протокол, где ставили подписи ФИО1 и они, как понятые.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает на должности охранника в ООО «Охотническое хозяйство Абраевское». ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 10 мин. он был остановлен вблизи <адрес> сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого при освидетельствовании гр. ФИО1, где сотрудниками полиции ему были разъяснены права понятого, данные права ему были понятны. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты> и вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Чишминскому району. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. При нем и втором понятом сотрудниками полиции был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки на, что ФИО1 ответил, что «да, употреблял, выпил водки 100 грамм». ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в его и в присутствии второго понятого добровольно прошел освидетельствование с использованием алкотектора. Результат освидетельствования составил 0,336 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 признавал, что он управлял автомобилем в пьяном виде. Потом они все расписались в протоколах.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. В его обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов в отношении участников дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил во вторую смену, совместно со своим напарником Свидетель №1 В тот же день около 22 час. 00 мин., передвигаясь на служебном автомобиле вблизи <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Тойота Пробокс» с госномером А 051 АР регион 102, который находился в движении и ехал в попутном направлении и вилял из стороны в сторону. После чего им была подана команда об остановке, которую водитель автомобиля выполнил и припарковал свой автомобиль вблизи <адрес> РБ. Далее, его напарник Свидетель №1 подошел к остановленному автомобилю со стороны водительской двери, после чего дверь открылась и из салона вышел мужчина, как позднее было установлено, данным мужчиной оказался ФИО1, который предъявил водительское удостоверение и после они вдвоем направились к патрульному автомобилю. В тот момент, когда ФИО1 шел пешком к служебному автомобилю, он заметил, что координация движений его была сильно нарушена. В салоне патрульного автомобиля у него спросили, употребил ли спиртное, на что он ответил, что «да, употреблял, пил водку 100грамм», после чего была проведена проверка по базе данных Фис ГИБДД-М и было установлено, что ФИО1 в октябре 2019 г. был привлечен к административной ответственности за управление транспортными ми в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления на 1 год 6 месяцев. Затем им были приглашены понятые в количестве 2-х человек для участия при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Тойота Пробокс» с госномером А 051 АР регион 102, о чем был оставлен протокол. Далее, в салоне патрульного автомобиля ФИО1 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что «да употреблял, выпил 100 грамм водки». ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последний добровольно согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора марки «Юпитер», результат освидетельствования установил наличие алкоголя в крови 0,330 мг/л. С результатом ФИО1 согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения, после и в протоколе об административном правонарушении. Какого-либо давления на ФИО1 в процессе составления административного материла не оказывалось. Далее был вызван эвакуатор и автомобиль был доставлен специализированную стоянку в <адрес>.

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС и в последующем было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 14-15).

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> управляя которым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес><данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>. В последующем осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности ФИО1 (т. 1, л. <...>).

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 в присутствии понятых составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л. д. 9).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 было установлено его алкогольное опьянение и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (т. 1, л. д. 7-8).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, так как установлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т. 1, л. д. 6).

- протоколом о задержания транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых задержан автомобиль марки «Тойота Пробокс» с госномером А 051 АР регион 102, и помещен на специализированную стоянку (т. 1, л.д. 10).

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.года (т.1, л.д. 22).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> возвращенный в ходе дознания по принадлежности ФИО1, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.

Приговор01.07.2021