Решение № 12-6/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Судья Колодин А.В. Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Гусманова И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании селе Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края 20 февраля 2019 года жалобу Государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении администрации сельского поселения «Малоархангельское»,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2018 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю) ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «Малоархангельское».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «Малоархангельское» было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её бездействии состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока государственный инспектор ФИО1 подала жалобу, указав на следующее.

Согласно материалам административного дела №, возбужденного в отношении администрации сельского поселения «Малоорхангельское» по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ «Порча земель», установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащем администрации сельского поселения «Малоорхангельское» на праве собственности (№ гос. регистрации права № от 03.02.2014), имеются следы незаконной свалки твердые бытовые отходы. Указанные в постановлении отходы производства и потребления относятся к 4 классу опасности, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной и службы в сфере природопользования от 22.05.2017. Площадь земельного участка, подвергшегося негативному воздействию, составляет 1,6 га, указаны и виды данных отходов (банки, коробки, пакеты и.т.д.). Также указанные отходы зафиксированы и с помощью фотоаппаратуры, в материалах административного дела имеется фототаблица. Сам факт размещения свалки на земельном участке сельскохозяйственного назначения администрация не отрицает. Выводы администрации об использовании отходов в качестве объектов, улучшающих качественное состояние почвенного покрова, поддержанные мировым судьей, противоречат не только действующему природоохранному законодательству (ст. 12,12,42 Земельного кодекса РФ), но и элементарной человеческой логике.

Согласно Административному регламенту исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Административный регламент), должностные лица, осуществляющие функцию государственного надзора при выявлении нарушения требований действующего земельного законодательства, - выдают обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. В данном случае данное требование законодательства исполнено, администрации сельского поселения «Малоорхангельское» выдано предписание о приведении земельного участка сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением. Устранение выявленного в ходе проверки нарушения возможно несколькими путями, а именно очисткой земельного участка, либо переводом его в категорию земель промышленности, позволяющую складирование ТБО. Исходя из изложенного, Управление не может выдать предписание с указанием конкретных действий по устранению допущенных нарушений, поскольку это существенно ограничит права проверяемых субъектов. В бланке предписания имеются все необходимые разъяснения по его исполнению, указаны контактные телефоны компетентных в области государственного земельного надзора сотрудников Управления, а также условия, необходимые для его продления в соответствии с действующим законодательством. Процессуальных нарушений при проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Судом неверно истолкованы положения действующего законодательства, приведшие к принятию неправомерного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просила вернуть дел об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор ОЗН Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации сельского поселения «Малоархангельское» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. В письменных возражениях на жалобу указала, что предписание об устранении требований земельного законодательства РФ составлено с грубыми нарушениями действующего законодательства. Из предписания не понятно, что именно нарушено, какие работы нужно провести для устранения нарушений. Кроме того, бюджет сельского поселения «Малоархангельское», утверждаемый на год и плановый период два года, не предусматривал финансирование каких-либо мероприятий по вышеназванному вопросу. Более того, предусмотреть средства для проведения каких-либо мероприятий было бы возможным в случае дополнительного финансирования. При выделении дополнительных средств необходимо внести изменения в бюджет сельского поселения с соблюдением всех сроков и норм бюджетного законодательства. Кроме того, данного времени не достаточно для подготовки проектно-сметной документации, возможного прохождения экспертизы проектно-сметной документации, осуществление закупок с соблюдением норм Федерального закона № 44-ФЗ и выполнения работ. Таким образом, начать какие-либо работы до указанного в предписании срока не представлялось возможным. С мая 2018 г. администрация сельского поселения не является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Материалы дела не содержат достаточных сведений о нарушении, производство по делу правильно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующий на основании прав по должности, просил оставить постановлении мирового судьи без изменения, поддержав доводы представителя ФИО3, кроме того, просил суд при вынесении решения учесть, что в настоящее время земельный участок администрацией сельского поселения «Малоархангельское» очищен от ТБО.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что объективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, т.е. виновное лицо знало или должно было знать о совершаемом им противоправном деянии и желало наступления его последствий. В предписании не конкретизированы действия, которые должны быть произведены, результат, который должен был быть достигнут, не указаны критерии и параметры пригодности земельного участка, соблюдение которых свидетельствовало бы о полном выполнении требований предписания. Требования предписания не конкретизированы, доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению материалы дела не содержат, поскольку само по себе наличие отходов производства и потребления на земельном участке не является причиной невозможности использования земельного участка по назначению, так как во многих случаях отходы производства и потребления используются для улучшения плодородия почвы. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о целенаправленности умысла администрация сельского поселения «Малоархангельское» на неисполнение требований предписания. В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в бездействии администрация сельского поселения «Малоархангельское» отсутствует состав административного, правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

По смыслу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется администрации сельского поселения «Малоархангельское». Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как следует из выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления являлось сельское поселение «Малоархангельское».

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно распоряжению №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО1 проведена проверка соблюдения администрацией сельского поселения «Малоархангельское» требований земельного законодательства по сохранению плодородия почв и недопущению земель сельскохозяйственного назначения.

Актом проверки №-К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сфере земельного надзора выявлено нарушение, выраженное в захламленности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации сельского поселения «Малоархангельское» предписано в срок до 20 октября 2018 г. привести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием и категорией земли либо другим доступным способом.

В соответствии с актом поверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации сельского поселения «Малоархангельское» на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек 20 октября 2018 г. В ходе проверки выявлено, что ранее выданное предписание не исполнено, нарушение, выраженное в захламленности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, ориентир с. Малоархангельск, бывший свинокомплекс, отходами производства и потребления на площади 1,6 га не устранено. Предоставлены документы об отказе от права собственности от 03 мая 2018 г.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) администрации сельского поселения «Малоархангельское» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя истца о том, что с мая 2018 г. администрация сельского поселения «Малоархангельское» отказалось от права собственности на данный земельный участок и он перешел в ведение муниципального района «Красночикойский район», являются не состоятельными, поскольку отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного кодекса РФ (пункт 2). Земельный участок должен быть передан в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.

Довод представителя администрации о том, что из предписания не понятно, что именно нарушено и какие работы нужно провести для устранения нарушений, суд также считает несостоятельным. Предписание администрацией сельского поселения оспорено не было, в акте проверки от 13 февраля 2018 г., с которым глава администрации сельского поселения «Малоархангельское» ФИО2 был ознакомлен, указано нарушение, выраженное в захламленности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:10:700201:1291 ТБО, что подтверждено фототаблицей и не оспаривалось юридическим лицом. Каких-либо неясностей предписание не содержит, способ приведения земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием и категорией земли, мог быть любым, какой собственник посчитает целесообразным.

Подлежит отклонению и довод представителя администрации о том, что бюджет сельского поселения «Малоархангельское», утверждаемый на год и плановый период 2 года, не предусматривал финансирование каких-либо мероприятий по вышеназванному вопросу и данного времени не достаточно для подготовки проектно-сметной документации, возможного прохождения экспертизы проектно-сметной документации, осуществление закупок с соблюдением норм Федерального закона № 44-ФЗ, и выполнения работ, поскольку администрацией не представлено суду доказательств проведения каких-либо работ, направленных на устранение нарушения с соблюдением требований бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрации сельского поселения «Малоархангельское» в вину вменяется невыполнение в срок до 20 октября 2018 года предписания государственного инспектора отдела земельного надзора ФИО1, в связи с чем, событие, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности наступило 21 октября 2018 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 21 января 2018 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Красночикойском районном суде жалобы государственного инспектора ФИО1 истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 26 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении администрации сельского поселения «Малоархангельское», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Гусманова