Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре Яблоковой М.В.,

с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 8 756 руб. 51 коп.

В обоснование данных требований в заявлении указала, что ФИО2, проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, уволен с военной службы и с <данные изъяты> мая 2016 года исключен из списков личного состава данной воинской части. При этом за декабрь 2015 года, апрель и май 2016 года последнему выплачены районный коэффициент и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в нарушение Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, тем самым государству причинен ущерб на сумму 8 756 руб. 51 коп.

Представитель истца - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2016 года № 189 ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, <данные изъяты> апреля 2016 года сдал дела и должность и с <данные изъяты> мая 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок).

В соответствии с п.п. 77, 78 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

На основании п. 95 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей, а также из других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностей, из высокогорных районов, пустынных и безводных местностей, для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок за военную службу в соответствующих районах и местностях, установленных для военнослужащих нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из расчетных листков за декабрь 2015 года, апрель и май 2016 года усматривается, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачена ФИО2 в размере 25 % от оклада денежного содержания, а также последнему выплачен районный коэффициент в размере 15 %.

Как следует из справки-расчета неположенных выплат, подписанной начальником расчетного управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных районного коэффициента и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО2 составила 8 756 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенным положениями части 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Зачисление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на счет ответчика ежемесячных надбавок в больших размерах, чем установлено приказом командира воинской части суд оценивает как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в соответствующую систему «Алушта» кадровым органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего 8 756 руб. 51 коп.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ», государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8 756 (восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 51 коп. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласовано председатель суда И.И. Суровцев