Постановление № 5-378/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-378/2020

дело №5-378/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000925-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 23 июля 2020 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., (404143, р.<...>), рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тен <.....>, зарегистрированной по юридическому адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>,индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 Г-Н., в нарушение п. 1 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекла к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина Республики <.....> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на работу с указанием вида деятельности – подсобный рабочий, который на момент проверки осуществлял подготовку грунта в теплице для дальнейшей высадки саженцев овощей).

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО1 Г-Н.вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ссылалась на сложное финансовое положение.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ИП ФИО1 Г-Н., исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ИП главы КФХ ФИО1 Г-Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной вразрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п.1 ст.13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Г-Н. является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учёт в налоговом органе физического лица.

Предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 Г-Н. осуществляет на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, что подтверждается договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки отДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ИП ФИО1 Г-Н.

На основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан на территории сельхозугодий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на территории указанного земельного ИП глава КФХ ФИО1 Г-Н., привлекла к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина Республики <.....> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на работу с указанием вида деятельности – подсобный рабочий, который на момент проверки осуществлял подготовку грунта в теплице для дальнейшей высадки саженцев овощей).

По факту выявленного нарушения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП главы КФХ ТенЛ.Г-Н.с составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность ИП главы КФХ ТенЛ.Г-Н.. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:

актом выездной проверки, в ходе проведения которой выявлено нарушение ИП ТенЛ.Г-Н. миграционного законодательства;

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № составленным в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за то, что он, являясь гражданином Республики <.....>, имея патент на работу по виду деятельности подсобного рабочего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в <адрес>, с кадастровым номером №, осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода;

объяснениями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе;

постановлением № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 ФИО4;

копией патента ФИО4;

объяснениями ФИО1 Г-Н., согласно которым она привлекает к работе в качестве овощеводов иностранных граждан, которые имеют патент на работу по виду деятельности – подсобный рабочий.

Все приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 Г-Н., привлекая к трудовой деятельности на территории Волгоградской области по профессии овощевод гражданина Республики <.....> ФИО3, имеющего патент на работу на территории Волгоградской области в качестве подсобного рабочего, допустила нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ИП главы КФХ ФИО1 Г-Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из примечаний к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Статьёй 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ИП главы КФХ ФИО1 Г-Н.имелась возможность для исполнения правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вместе с тем, ИП глава КФХ ФИО1 Г-Н. не предприняла необходимых мер для их соблюдения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ИП главой КФХ ФИО1 Г-Н. обязанностей, возложенных на неё действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения ИП главой КФХ ФИО1 Г-Н.правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие совокупности смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что назначение ИП главе КФХ ФИО1 Г-Н., не являющейся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере 250000 рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершённого административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав лица, судья приходит к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и считает возможным назначить ИП главе КФХ ФИО1 Г-Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Назначение данного вида и размера наказания, является соразмерным совершённому правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания – будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения ИП главе КФХ ФИО1 Г-Н.наказания в виде административного приостановления деятельности, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Тен <.....>, зарегистрированную по юридическому адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №,признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере125 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст.20.25 КоАП РФ).

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области);

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-378/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.