Решение № 12-31/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Экимчан 2 июня 2017 год

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО9,

при секретаре Дмитриевой Т.Н.,

с участием прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО7 на постановление врио начальника отделения полиции по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отделения полиции по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> принёс протест, в котором предлагает отменить постановление, дело направить в прокуратуру <адрес> для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов прокурор указал, что из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, следует, что мелкое хулиганство, есть ничто иное как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В связи с чем, для квалификации правонарушения по данной статье необходимо неуважение к обществу, выраженном в публичном месте. Диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусмотрено, что оскорбление, это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В связи с чем, для квалификации правонарушения по данной статье необходимо унижение чести и достоинства лишь конкретного человека. При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 нецензурной бранью оскорблял лишь ФИО4 При этом, данное оскорбление проводилось во дворе частного дома и данное место не является публичным местом. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается иной состав административного правонарушения, а именно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающий более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 20.1 КоАП РФ. Указанное, в том числе противоречит позиции верховного суда, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». На основании изложенного прокурор пришёл к тому, что выводы административной органа, о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, необоснованные, не подкреплённые материалами административного дела. Помимо этого, административным органом не учтён то факт, что ФИО4 по материалам дела является потерпевшей, в связи с чем имеет права, в том числе предусмотренные ст.ст. 25.2, 29.11 КоАП РФ.

Однако, в материалах административного дела отсутствуют указания и материалы, свидетельствующие о том, что ФИО4 разъяснялись какие-либо права, в том числе на ходатайство о получении копии постановления о привлечении ФИО1 к ответственности. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ФИО5 вообще давался какой-либо ответ по существу её обращения, который она в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», имела бы право обжаловать. Следовательно, права потерпевшего на участие в рассмотрении и на получении копии постановления о наказании были нарушены на стадии, как принятия, так и рассмотрения данного дела по существу органом полиции. Указанные факты лишили гражданку ФИО6 право на участие в деле, на защиту нарушенных прав, гарантированных ст. 2 Конституции Российской Федерации, в том числе на своевременное обжалование незаконного постановления административного органа, вынесенным с существенным нарушением материального права. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. Следовательно, решение должностного лица, принимаемое по делу, должно быть законным и обоснованным. Решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Однако, решение административного органа не соответствует указанным требованиям, так как оно не основано на законе, а следовательно является не законным.?

Лицо, привлечённое к административной ответственности - ФИО1, представитель органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и потерпевшая ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО4 просила, отложить судебное разбирательство на более поздний срок, остальные участники процесса о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявили.

<адрес> ФИО7 возражал против отложения судебного разбирате6льства, считает, что оснований для отложения рассмотрения протеста нет.

При таких данных и на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО7 поддержал доводы, принесённого протеста и просил отменить постановление по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио начальника ОП по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Дело направить в прокуратуру района для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Выслушав прокурора <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, а вынесенное по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Согласно постановлению врио начальника отделения полиции по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он 13.04.2017г. в 13 часов 35 минут в <адрес>, переулок Молодёжный <адрес>, оскорблял нецензурной бранью и другими нецензурными словами гражданку ФИО4, чем грубо нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО1 являются соседями, проживают они в одном доме в соседних квартирах. Из их объяснений следует, что между ними возникли неприязненные отношения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2017г. №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 часов ФИО1 находясь во дворе <адрес>ёжная в <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4

Тем самым, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а не ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Таким образом, суд находит протест прокурора <адрес> ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление врио начальника отделения полиции по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в прокуратуру <адрес> для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке надзора в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий Т.В. Кудлаева