Решение № 2-2521/2025 2-2521/2025~М-1855/2025 М-1855/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2521/2025

УИД 61RS0001-01-2025-002990-74

Дело № 2-2521/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Пятницыной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ООО СК «БКС Страхование жизни», третье лицо: ООО КБ «РостФинанс» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «БКС Страхование жизни» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО 1 и ООО С К «БКС Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе «... №, размер страховой премии составил 500000 рублей.

Истец при заключении спорного договора был введен сотрудником организации в заблуждение относительно природы договорных отношений, сотрудник навязал истцу договор на невыгодных условиях. Истец был убежден, что вкладывает средства на счет для их накопления, в качестве вклада. Истец считает, что ему не в полном объеме была доведена информация при страховании, он был введен в заблуждение относительно возможности полного возврата денежных средств и получения прибыли.

Истец не обладает познаниями в области юриспруденции, финансов и экономики, находится в преклонном возрасте (пенсионер), и в силу этого не мог в полной мере оценить условия совершаемой сделки.

Истец заблуждался относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки привели не к улучшению имущественного положения истца и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий и невозможности свободного использования переданных по условиям договора денежных средств.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах требование о признании спорной сделки недействительной подлежат удовлетворению.

По мнению истца, ответчик без каких-либо правовых оснований пользовался денежными средствами, переданными ему истцом по оспариваемой сделке.

Истец полагает, что ответчик, посредством введения его в заблуждение относительно предмета договора и его условий о выплатах, причитающихся за пользование предоставленными истцом денежными средствами, завладел и пользуется до настоящего времени этими средствами, не исполнив обещание выплатить проценты за такое использование.

Поскольку спорный договор силу положений ст. 167 ГК РФ недействителен с момента его совершения, факт оплаты услуг подтвержден представленными платежными документами, уплаченные истцом по договору денежные средства ответчиком не возвращены, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 500000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате уплаченной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства в сумме 500000 руб. были перечислены ответчику ..., что подтверждено приходным кассовым ордером от ... № и до настоящего времени не возвращены. Расчет процентов произведен истцом за период с ... по .... За указанный период необоснованного пользования ответчиком денежными средствами истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 258068,48 руб.

С учетом изложенного истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в сумме 20000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец также полагает обоснованным заявить о взыскании с ответчика в свою пользу предусмотренного в п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа.

На основании изложенного истец просит признать договор инвестиционного страхования жизни по программе ... №, заключенный между ФИО 1 и ООО СК «БКС Страхование жизни» ... недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать ООО СК «БКС Страхование жизни» в пользу ФИО 1 500000 руб. - неосновательное обогащение, 258068,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с ... по день фактического исполнения, 20000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в порядке, предусмотренном в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «РостФинанс».

В судебное заседание явилась истец ФИО 1 и ее представители ... действующий на основании доверенности, ... допущенный к участию в деле в качестве представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО СК «БКС Страхование жизни» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, от ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО 1 (страхователь) и ООО СК «БКС Страхование жизни» (страховщик) был заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе ... №.

Договор заключен на период с 02.05.2021г. по 01.05.2026г.

Страховыми рисками определены: дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования – «Дожитие застрахованного», смерть по любой причине (с отсроченной выплатой) – «Смерть застрахованного, смерть в результате несчастного случая.

Согласно п. 9.1. и 9.2. Договора Страхователь имеет право отказаться от Договора страхования, уведомив об этом Страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путём направления Страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта Страхователя и оригинала или копии Договора страхования жизни. Уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком Страхователю в полном объёме, а Договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения.

Договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае Страхователю будет возвращена выкупная сумма в размере определенной доли от страховой суммы по риску Дожитие на дату расторжения в зависимости от срока, оставшегося до окончания действия Договора страхования, а также дополнительный инвестиционный доход, определенный согласно условиям Инвестиционной декларации.

При заключении договора сторонами согласованы Условия страхования, Инвестиционная декларация, Информация об условиях Договора инвестиционного страхования жизни, являющиеся приложениями к договору.

Размер страховой премии составил 500000 рублей и оплачен истцом при заключении в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Ссылаясь на заключение договора под влиянием заблуждения относительно природы сделки, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что при подписании договора она была введена в заблуждение. При заключении договора страхования сторонами были соблюдены все его существенные условия. Собственноручная подпись истца в договоре страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе по уплате страховой премии в размере 500 000 рублей.

Подписями страхователя в договоре и приложениях к договору подтверждается, что истец ФИО 1 ознакомлена с условиями договора, условиями страхования, инвестиционной декларацией, информацией об условиях договора инвестиционного страхования жизни.

В случае несогласия с условиями договора страхования ФИО 1 имела возможность не принимать на себя обязательства по договору, однако добровольно заключила спорный договор страхования и исполнила принятые на себя обязательства по оплате страховой премии в указанном размере.

Указания истца на введение в заблуждение относительно природы сделки не могут быть приняты судом во внимание ввиду отсутствия в материалах дела доказательств.

Кроме того, согласно п. 9.1. и 9.2. Договора страхования предусмотрено, что Страхователь может обратиться к Страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, для возврата внесенной страховой премии.

Таким образом, истец имела возможность в 14 дней обратиться к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате 100% страховой премии. Однако, с таким заявлением ФИО 1 не обращалась.

Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, со дня, когда началось исполнение сделки; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец узнала или должна был узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной не позднее момента заключения договора страхования и уплаты по нему страховой премии, то есть не позднее 15.04.2021г., в то время как с исковым заявлением обратилась 11.06.2025г., то есть за пределами срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока истец не заявляла, оснований для восстановления срока судом при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО 1 к ООО СК «БКС Страхование жизни», третье лицо: ООО КБ «РостФинанс» о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.