Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-429/2020Русско-Полянский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-429/2020 УИД 55RS0030-01-2020-000606-36 Именем Российской Федерации Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В. при секретаре Диденко А.А., наличии контракта с помощником судьи Про-ниной А.В., рассмотрев 25 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Рус-ская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, Истец обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен кредитный договор с АО «Россельхоз-банк» на сумму 297 000 рублей на срок 60 месяцев под 13 % годовых, которая может быть увеличена на 4,5 в случае нарушения заемщиком обя-занности заключить договор страхования жизни и здоровья. Полагает, что условие договора об увеличении процентной ставки не соответствует требо-ваниями действующего законодательства. Просит суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб-лей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и време-ни рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим об-разом, причину неявки представителя суду не сообщили. Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Рос-сийский сельскохозяйственный банк» достигнуто соглашение об индиви-дуальных условиях кредитования№, в соответствии с кото-рыми банком предоставлен заемщику кредит в размере 297 000 рублей с датой возврата на позднее 2 марта 2024 года (л.д.14-16). В разделе 1 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена про-центная ставка или порядок ее определения. А именно, в пункте 4.1 уста-новлено, что процентная ставка составляет 13 % годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывно в течение срока действия кредит-ного договора. В пункте 4.2 Индивидуальных условий стороны пришли к соглашению об увеличении процентной ставки на 4,5 % в случае несоблю-дения заемщиком обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для пре-доставления документов, подтверждающих личное страхование, по день предоставления заемщиком документов. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гаранти-рующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирую-щих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о за-щите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Между-народного пакта о гражданских и политических правах, государство обяза-но обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Реализуя предоставленное право на судебную защиту, истец заявила о недействительности пункта 4 кредитного договора в части увеличения про-центной ставки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя при заключении кредитного договора с тако-вым условием. Названные правоотношения урегулированы Гражданским кодексом Рос-сийской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потре-бителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что вытекает из совокупности положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потре-бителей». Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансо-вой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования За-кона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потре-бителей» (правовые разъяснения, данные в пункте 3 Постановления Плену-ма Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рас-смотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребите-лей»). Таким образом, в спорных правоотношениях при предоставлении займа банком оказана истцу финансовая услуга. Основания недействительности сделок, порядок их признания таковыми урегулирован законодателем в § 2 части 1 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (статья 8 Граж-данского кодекса Российской Федерации), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обоснование недействительности сделки, истцом указано на несоот-ветствие условия кредитного договора требованиям статьи 421 ГК РФ, Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и Федераль-ному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Возражая относительно заявленного иска, в порядке, установленном частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе-дерации, ответчик, в отзыве на исковое заявление, ссылается на те же нор-мативные правовые акты. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федера-ции (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кре-дитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обя-зуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия дого-вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установ-ленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации даны поня-тия оспоримой и ничтожной сделки, а, именно, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сдел-ка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, яв-ляется оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться дру-гие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сдел-ка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 73, 74 и 75 поста-новления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации преду-сматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, эта обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Феде-рации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 названного кодифицированного закона исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обяза-тельств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (им-перативным нормам), действующим в момент его заключения. Частями 2, 6 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора) предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достиг-нуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. При заключе-нии договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспе-чения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщи-ка застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ). Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, прода-вец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и дос-товерную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанав-ливаются Правительством Российской Федерации. Разрешая спор, суд руководствуется приведенными нормами права, оце-нивает представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Информация о размере процентной ставки содержится в самом кредит-ном договоре, в частности, в пунктах 4.1 и 4.2 индивидуальных условий кредитования, которыми предусмотрено, что процентная ставка составляет 13 % годовых при соблюдении заемщиком обязательств по обеспечению не-прерывного личного страхования и увеличивается на 4,5 % в случае несоб-людения таковых. Таким образом, на стадии заключения договора истец располагала пол-ной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае от-сутствия страхования жизни и здоровья. В кредитном договоре сторонами согласована как льготная процентная ставка, применяемая при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, так и обычная, повышение процентной ставки по кредитному до-говору не носило одностороннего характера, согласовано сторонами при заключении договора, банк вправе установить процентную ставку в размере 17,5 % годовых, в случае отсутствия страхования. Подписанные истцом документы содержат полную, доступную для пони-мания информацию об условиях кредитования, в том числе в части размера процентной ставки при наличии страхования и отсутствии такового. На основании изложенного, суд находит соответствующими действую-щему законодательству пункты 4.1 и 4.2 индивидуальных условий кредито-вания, отсутствие нарушений прав заемщика, как потребителя финансовой услуги. Доводы ответчика в отзыве на иск об условиях страхования и участии страховщика неуместны, поскольку истец оспаривает условия договора, зак-люченного с банком, не заявляя о последствиях сделки и иных действиях, направленных на исполнение обязательств по кредитному соглашению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основа-ний для признания части кредитного договора недействительной сделкой по заявленным истцом основаниям, соответственно, отсутствуют и правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке, уста-новленном статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защи-те прав потребителей», а также судебных расходов. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодек-са Российской Федерации, В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о за-щите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский об-ластной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в тече-ние месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.В. Никитина Мотивированное решение составлено 30.11.2020. Суд:Русско-Полянский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Елена Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-429/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |