Решение № 2-4273/2017 2-4273/2017 ~ М-4582/2017 М-4582/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4273/2017

решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года

дело №: 2-4273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» (далее – ПАО Банк «ВТБ 24») о расторжении кредитного договора №00186/15/00604-16 от 19.07.2016 года.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» были заключен кредитный договор <***> от 19.07.2016 года. В связи с тяжелым материальным положением истец оказалась неспособна своевременно и в полном объеме погашать сумму задолженности по кредитным договорам, в связи с чем перед Банком у истца образовалась задолженность, на которую Банком выставлены штрафные санкции. Истец также указывает на то, что единственным источником дохода для нее является пенсия, в силу возраста найти дополнительный доход не представляется возможным.

Истец, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела ходатайств не поступало, возражений на требование не представил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 19.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключенкредитный договор<***> от 19.07.2016 года, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 139 657 рублей 10 копеек, сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

25.04.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора <***> от 19.07.2016 года.

На момент получения суммыкредитаистец была ознакомлена со всеми условиямикредитных договоров, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанныхдоговорови получение денежных средств, доказательств того, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключениядоговора, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст.179 ГК РФсделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, названная норма относится, во-первых, заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, во-вторых, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является то, что ответчик должен был быть осведомлен о стечении у истца тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он был согласен заключитьдоговорна кабальных условиях и сознательно использовал эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом главой 26 ГК РФ установлен перечень оснований для прекращения обязательств. В частности, согласно ст. 408 ГК РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Кредитным договором предусмотрено, что он действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. На сегодняшний момент задолженность истца перед кредитором не погашена. Данный факт не оспаривается Истцом, подтверждается представленными расчетами задолженности.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, трудное финансовое положение, не может являться обстоятельством, освобождающим лиц, не исполнивших обязательства, от ответственности, так как непризнание за Кредитором возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в связи с нестабильным финансовым положением, по сути является переносом рисков потери доходов с заемщика на Кредитора. Однако Кредитор не осуществляет деятельности по страхованию имущественных рисков заемщиков. Истец не был ограничен в возможности застраховать свои имущественные риски, своевременно обратившись в страховую компанию. Кредитор еще в большей степени претерпевает последствия сложной экономической ситуации, так как вся его деятельность зависит от экономической стабильности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кредитором обязанность по кредитному договору денежных средств была исполнена надлежащим образом, что не оспаривается истцом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении Договора Истец была ознакомлена с текстами, добровольно подписала его и более того, у истца отсутствовали какие-либо препятствия к получению дополнительной информации в отношении указанных правоотношений, однако на момент подписания договора каких-либо сомнений у него не было. Стабильность гражданского оборота не может ставиться в зависимость от того, по каким побудительным причинам его участники вступают в договорные отношения друг с другом. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что договор был заключен сторонами с соблюдением принципа свободы воли; информация по договору была полностью предоставлена заемщику; нарушения прав заемщика как потребителя отсутствуют.

Согласно п. 2 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашенияоприведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,договорможет быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота; 3) исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора; 4) из обычаев или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя подоговору.

Из копии претензии, приложенной к исковому заявлению, следует, что основанием для предъявления заемщиком требования о расторжения договора займаявился факт ухудшения его материального положения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключениедоговоразаймасовершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению названногодоговора.

Нарушений действий со стороны ответчика в отношении истца суд не усмотрел, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем суд, с учётом информации изложенной в письме Банка от 05.09.2017 №15255/4360130 о том, что истица в адрес Банка с требованием о расторжении кредитного договора не обращалась, 03.05.2017 в Банк посредством почтовой связи поступило заявление ФИО2, при этом полномочия заявителя по представлению интересов ФИО1 не были подтверждены, полагает необходимым отметить, что в материалы дела истцом представлены сведения о соблюдении досудебного порядка при предъявлении требований о расторжении договора, а в отсутствии иных документов, опровергающих данный факт, которые должны были быть направлены Банком в суд при направлении ответа от 05.09.2017, суд лишён возможности каким-либо иным образом дать оценку указанному обстоятельству, в связи с чем не усматривает оснований принимать во внимание обстоятельства, изложенные в вышеназванном письме Банка.

га основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о расторжении кредитных договоров – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья