Решение № 2-1-120/2026 2-120/2026 2-120/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1-120/2026

Дело № 2-1-120/2026

Материал № М-34/2026

УИД 64RS0008-01-2026-000059-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.04.2026 рп. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сазонова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Платежи по кредитному договору заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 26 101,53 руб. (просроченные проценты – 7 227,33 руб., просроченный основной долг – 18 874,20 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании изложенного первоначально истец просил взыскать с ответчика – наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО1, был заменен надлежащим ответчиком по делу – ТУ Росимущества в Саратовской области.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 19 9 % годовых.

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Платежи по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 101,53 руб. (просроченные проценты – 7 227,33 руб., просроченный основной долг – 18 874,20 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе розыска наследников и имущества должника, проведенного судом, установлено, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется. Наследственное дело не заводилось. Сведений о фактическом принятии иными лицами наследства после умершего заемщика у суда не имеется.

Вместе с тем, на момент смерти заемщика ФИО1 ей принадлежало следующее имущество:

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 28,62 руб.

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 210,28 руб.

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 148,19 руб.

Сведений о наличии у умершего заемщика денежных средств в других банках, и другого имущества судом не добыто.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается вымороченным, перешедшим в порядке по наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершего заемщика.

Учитывая разъяснения, данные в п. 49 и п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счетах в банках, принадлежащие умершему, перешло к государству без права оформления права наследования.

Стоимость выморочного имущества на день вынесения судебного решения составляет 387,09 руб., что меньше задолженности по кредитному договору, потому взыскание по долгу возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах стоимости наследственного имущества истцом взыскана задолженность по кредитному договору.

Для взыскания государственной пошлины из стоимости наследственного имущества истцу необходимо уменьшать требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 101,53 руб. из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 № путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счетов ФИО1 (№), открытых в ПАО Сбербанк:

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 28,62 руб.

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 210,28 руб.

- исходя из фактического остатка на счете № на дату исполнения решения суда, но не менее 148,19 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования (умерший заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2026.

Судья Г.В. Сазонов