Решение № 2-74/2020 2-74/2020(2-949/2019;)~М-853/2019 2-949/2019 М-853/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 05 февраля 2020 года

Гражданское дело № 2-74/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и судебных расходов. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму убытков в размере 249200 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5692 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX <данные изъяты>.

В соответствии с договором ОСАГО XXX <данные изъяты>, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 249 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем, цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси. Указанное выше недостоверное представление сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается также Приложением № 1 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов», согласно которым минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям, используемым в качестве такси (категории «В» и «BE») составляет 5138 руб., в то время как при заключении договора по данным, представленным страхователем, был произведен расчет страховой премии с учетом страхового тарифа 4118 руб., ввиду чего существенно уменьшилась и итоговая сумма страховой премии. Также, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал цель использования транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> как «Личная».Однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «Такси» лицензия от ДД.ММ.ГГГГ Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы в сети Интернет https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/) согласно которым на указанное транспортное средство в момент ДТП имелась лицензия (разрешение) для осуществления деятельности в качестве такси.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 249 200 руб. 00 коп.

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актами приема-передачи дел и платежными поручениями <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки и направления иска к Ответчику в размере 3500 руб.

Кроме того, истец в ходатайстве о приобщении дополнительных документов указал, что в отношении транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> выдано Разрешение на осуществление деятельности такси, дата выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ, номер разрешения 38 0016935, срок действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информация получена из официального информационного сервиса - Публичная автоматизированная информационная система <<ТАКСИ» https://paistaxi.ru/, а также с сайта Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес изъят>, информация о Реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес изъят> (распечатка по состоянию на 2019 г., в настоящее время на сайте информация актуализирована по состоянию на 2020 год, реестр по состоянию на 2019 в настоящее время отсутствует), https://irkobl.rU/sites/gk.h/transport/L-eestr/.

Недостоверное представление сведений о назначении транспортного средства, привело к снижению размера страховой премии, что подтверждается также Приложением № 1 к Указанию Банка России от 1 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов», согласно которым минимальное значение базового страхового тарифа (премии) по легковым автомобилям используемым в качестве такси (категории «В» и «BE») составляет 5138 руб., в то время как при заключении договора по данным, представленным страхователем, был произведен расчет страховой премии с учета» страхового тарифа 4118 руб., ввиду чего существенно уменьшилась и итоговая сумма страховой премии.

Истец СПАО «Ингосстрах» не направило своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Первоначальное извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. 110. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, представил ходатайство об отложении дела и об ознакомлении с материалами гражданского дела, а также отзыв на исковое заявление. В соответствии с ходатайством ответчика судебное разбирательство было перенесено, ФИО1 дано было время для ознакомления с материалами гражданского дела. Извещение о дате судебного заседания (на ДД.ММ.ГГГГ) было направлено ответчику как по адресу, указанному в исковом заявлении, так и на адрес электронной почты (по адресу направления ходатайства).

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть <данные изъяты> в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

В обоснование своих возражений, ФИО1 указал, что в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа (деятельность такси) автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> номер <данные изъяты> не использовался. Само по себе наличие лицензии на осуществление пассажиров и багажа легковым такси не доказывает тот факт, что данный автомобиль используется как такси. В момент ДТП, за рулем автомобиля находился Г.С.А., которому ответчик передал свой автомобиль для использования в личных целях.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не <данные изъяты> федеральным законом.

Статьей 929 ГК РФ<данные изъяты>, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 114 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (владелец М.Б.У.) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 В соответствии со Сведениями о дорожно-транспортном происшествии именно допущенное водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба М.Б.У. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «Надежда» по полису ММ <номер изъят> (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № <данные изъяты> (срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами страхового дела подтверждаются факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобиля <данные изъяты>-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 249200 руб., что подтверждается экспертными заключениями, представленными в материалы дела ЩДМ-3795, ЩДМ-3887. В соответствии с договором ОСАГО XXX <данные изъяты>, ФЗ Об ОСАГО, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 249 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в суде документов следует, что при заключении электронного полиса ОСАГО ХХХ № <данные изъяты> при заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах» ФИО1 указал цель использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - личное. Кроме того, при подаче заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также указал цель использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> как «Личная».

При этом, согласно Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес изъят>, размещенному на сайте Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес изъят> на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано соответствующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси <номер изъят> со сроком действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора страхования предоставил в СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения об использовании застрахованного транспортного средства- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указание неверной цели использования ТС привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика (СПАО «Ингосстрах») возникло право регрессного требования к ответчику, указавшему недостоверные сведения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по возмещению потерпевшему причиненного ответчиком ущерба в размере 249 200 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными к иску и исследованными в суде документами, суд признает обоснованными заявленные истцом регрессные требования к ФИО1

Доводы ответчика о том, что транспортное средство не использовалось в качестве такси, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 не произведено аннулирование лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Доводы ответчика о том, что в момент ДТП он не находился за рулем, а также о том, что указанный автомобиль он передал Г.С.А. не влияют на выводы суда, в связи с тем, что владельцем транспортного средства является ответчик, который при заключении электронного полиса ОСАГО предоставил недостоверные сведения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ.

Перечень приведенных в ст. 94 ГПК РФ издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5692 руб. подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полным удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5692 руб.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. в части подготовки и направления иска к ответчику. Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ. Данные расходы являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понесены истцом с целью защиты своего права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») сумму страховой выплаты в размере 249200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 руб., представительские расходы в сумме 3500 руб., всего взыскать 258392 (двести пятьдесят восемь тысяч триста девяносто два) руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Судья О.А. Уваровская