Постановление № 1-115/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 декабря 2017г. пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Адрес КЧР Бостанова И.Х.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бойкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО 1, дата г. рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не содимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Адрес , под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в том, что он, дата , около 17 ч., управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации легковым автомобилем «00.00» с регистрационным знаком 00.00, с пассажирами - на переднем сиденье ФИО2, ФИО3- на заднем сиденье слева, ФИО 4 - на заднем сиденье справа, в нарушение:

- п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в силу которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- абз.1 п.10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

двигаясь с востока на запад по автомобильной дороге «Черкесск- Бекешевская» со скоростью 80 км/ч., и вследствие отвлечения от управления транспортным средством утратив контроль за движением на участке левого «опасного» поворота, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем соблюдения вышеуказанных требований ПДД РФ, действуя по неосторожности, на 12км.+900м. вышеуказанной автомобильной дороги в Прикубанском районе Карачаево- Черкесской Республики, и, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с северной полосы движения за северную обочину и его опрокидывание, чем по неосторожности, причинил тяжкий вред здоровью ФИО 10, выразившемуся в травматических повреждениях в виде тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей лицевого черепа с переходом на основание черепа; кровоизлиянии под твердую мозговую оболочку; компрессионном оскольчатом переломе 11 грудного позвонка; множественных переломах ребер с двух сторон, осложнившихся правосторонним гемопневмотораксом, левосторонним пневмотораксом; кровоизлиянии под конъюнктиву обоих глаз; кровоподтеках лица; ушибленной ране лица; закрытой черепно-мозговой травме с ушибом головного мозга с комбинированным шоком 2 степени.

Действия ФИО1 в обвинительном заключении квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый Потерпевший №1, которому судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и его защитник Бойков В.В. поддержали заявленное ходатайство, и просили его удовлетврить.

Государственный обвинитель Бостанов И.Х. полагал, что по делу имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав доводы участников процесса в поддержку заявленного ходатайства, и исследовав характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ).

По настоящему делу вышеуказанные требования закона и руководящих разъяснений Пленума ВС РФ выполнены в полном объеме. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый неоднократно навещал его в больнице, оплатил стоимость нужных ему лекарственных препаратов на сумму в 20 000 рублей, неоднократно приносил свои извинения за происшедшее.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет угрозы обществу, в применении к нему уголовного наказания в целях его исправления не нуждается, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В силу ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснил, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из выплаты вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 550 рублей. Указанная сумма вознаграждения адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.299 УПК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – автомашину «ВАЗ 21144» г/н №, брелок от сигнализации автомобиля с тремя ключами, ручку рычага переключения передач, зеркало бокового заднего вида автомобиля, противотуманную фару, два полимерных фрагмента переднего бампера – вернуть ФИО1; отрезок липкой ленты со следом пальца руки и дактилоскопическую карту ФИО1 – хранить при уголовному деле; марлевый тампон со смывом с рулевого колеса, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей взыскать из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Подсудимый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прикубанского районного суда Урусов М.А.