Решение № 2-977/2024 2-977/2024~М-649/2024 М-649/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-977/2024

Дело № 2-977/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001176-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

16 мая 2024 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 18.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Тверского районного суда г. Москвы по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной линии № от 27.05.2014 в размере 1 157 740,97 долларов США, а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. за период конкурсного производства денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в конкурсную массу банка от Должника не поступали. 15.12.2023 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СОСП УФССП России по Вологодской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1048 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Должника. Истец считает, что без обращения взыскания на земельный участок исполнить решения суда не представляется возможным.

Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1 площадью 1048 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 18.01.2019.

В судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Полиэф», Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, СОСП УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от 18.01.2019, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Тверского районного суда г. Москвы по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» задолженности по договору кредитной линии № от 27.05.2014 в размере 1 157 740,97 долларов США, а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО1 требования взыскателя не исполнены, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Выпиской из ЕГРН от 21.12.2023 подтверждается, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, площадью 1048 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на праве собственности земельный участок, общей площадью 1048 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству № от 18.01.2019, находящемуся на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2024.