Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-777/2019;)~М-722/2019 2-777/2019 М-722/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело №2-19/2020

УИД 66RS0032-01-2019-001015-61


Решение изготовлено в

окончательной форме

16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано следующее: 26 октября 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****. Согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 976100 рублей, на срок по 26 октября 2021 года по ставке 16,9%. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 05 марта 2019 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 21 августа 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены. По состоянию на 09 октября 2019 год задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2017 года по 26.09.2019 год составляет 355022 рубля 65 копеек, которую просит взыскать с ФИО1 в пользу банка, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Судом установлено следующее:

26 октября 2016 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****. Согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 976100 рублей, на срок по 26 октября 2021 года по ставке 16,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № **** от 26 октября 2016 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику возврата кредита. Однако, указанные условия договора заемщиком нарушались.

**** года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. **** года мировым судьей судебного участка №1 Кировградского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

**** года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № **** от 26 октября 2016 года по основному долгу по состоянию на 26 сентября 2019 года составляет 355022 рубля 65 копеек. Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6750 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № **** от 29 октября 2019 года, №236370 от 27.02.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № **** от 26 октября 2016 года по состоянию на 26 сентября 2019 года задолженность по основному долгу в размере 355022 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 6750 рублей 23 копейки, всего взыскать 361772 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова