Приговор № 1-230/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019

78RS0017-01-2019-003007-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего – судьи Пяшина С.А.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение № № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ

государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2

при секретаре судебного заседания Галагузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <место работы>, <семейное положение>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 года около 02 часов 00 минут, находясь в комнате коммунальной <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений со <ФИО>6, умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, нанес не менее одного удара кулаком в область лица последней, при этом удерживал за волосы, после чего повалил ее на пол, и нанес не менее 2-х ударов кулаками и ногами в область лица и тела, продолжая свои преступные действия, применил предмет, используемый в качестве оружия – ножку стула, который нанес не менее 2-х ударов по телу потерпевшей, затем взял в руки стул, который также применил как предмет, используемый в качестве оружия, а именно замахнулся им в область головы последней, при этом она закрыла голову руками, в результате чего удар пришелся по ее правой руке, чем причинил потерпевшей <ФИО>6 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы-сотрясение головного мозга при наличии ушибленной раны теменной области, гематом лица (в т.ч. левой щечной области – (1)), лобно-теменной области слева (1); закрытого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, ушиба мягких тканей (отек болезненность) правой кисти. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ перелом правой локтевой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и поэтому расценивается как средней тяжести вред здоровью. Травма головы, в связи с наличием сотрясения головного мозга (с гематомами лица, лобно-теменной области), ушибленной раны теменной области, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременной расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей правой кисти не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Своими действиями, он (ФИО1), умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшей <ФИО>6

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая <ФИО>6 в своем заявление имеющемся в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 и потерпевшей <ФИО>6 не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья и материальное положение, а также положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против здоровья человека.

В тоже время, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 приняты меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, в виде денежного перевода в размере 30 000 рублей.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, зарегистрирован в Москве, проживает в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает не официально.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статей 15 ч. 6, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни и время; не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стул, не упакованный, и ножки от стула, упакованные вместе с первоначальной упаковкой в непрозрачный черный пакет, перевязанные нитью белого цвета и прикрепленные к ножке стула, опечатанные оттиском штампа №74/71, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции №№; чехол с дивана, упакованный в картонную коробку коричневого цвета, которая оклеена липкой лентой, опечатанный оттиском штампа №74/71, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции №№, вернуть <ФИО>1 по принадлежности (л.д.22-24, 28, 30-31), сняв все ограничения по распоряжению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья С.А. Пяшин