Решение № 2А-977/2019 2А-977/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-977/2019

Дело № 2а-977/2019 УИД 47RS0007-01-2019-001608-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Кингисеппскому районному отделу судебных приставов, и.о. заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец администрация МО «Куземкинское сельское поселение» обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08 июля 2019 года № 47024/19/492750 в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и рассрочить его уплату ежемесячными равными платежами до 30 декабря 2019 года.

В обоснование административного иска указав, что 08 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 46582/19/47024-ИП за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Предметом исполнения исполнительного производства № 46582/19/47024-ИП является обязанность администрации МО «Куземкинское сельское поселение» принять меры по техническому освидетельствованию автомобильной дороги местного значения д. Кейкино, в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Отмечает, что по запросу судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2019 года администрация МО «Куземкинское сельское поселение» представила пояснения о сроках выполнения работ по решению Кингисеппского городского суда от 27 марта 2017 года № 2а-453/2017 и документы, подтверждающие отсутствие в действиях администрации МО «Куземкинское сельское поселение» признаков бездействия в отношении исполнения решения суда, а именно муниципальный контракт от 11 июля 2019 года № 45-2019 на проведение научно-исследовательской работы «оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области. Окончание работ по контракту предусмотрено не позднее 31 декабря 2019 года.

Считает, что при указанных обстоятельствах исполнительский сбор может быть снижен на одну четверть от установленного размера на основании части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом части 1 статьи 401 ГК РФ. Также просит рассрочить его уплату ежемесячными равными платежами до 30 декабря 2019 года (л.д. 5-7).

В судебное заседание представитель административного истца администрации МО «Куземкинское сельское поселение» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен, просил рассмотреть административное дело без его участия, заявленные требования поддерживает (л.д. 39).

Административный ответчик, и.о. заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, и представитель административного ответчика Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют (л.д. 38).

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска уведомлен, причину неявки не сообщил (л.д. 32).

Представитель заинтересованного лица Кингисеппского городского прокурора в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотре6нии административного дела без его участия, возражений против уменьшения размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты до 30 декабря 2019 года не имеет (л.д. 31).

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-453/2017, материалы исполнительного производства № 46582/19/47024- ИП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Так, вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и материалов исполнительного производства № 46582/19/47024-ИП, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2019 года по административному делу № 2а-453/2017 иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО «Куземкинское сельское поселение» МО Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области о признании бездействия в части ненадлежащего содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения незаконным, обязании провести оценку технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения удовлетворен.

Администрация МО «Куземкинское сельское поселение» МО Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области обязана провести оценку технического состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Кейкино (идентификационный № 41-221-832-01 ОП МП 14), расположенной д. Кейкино, в течение двадцати четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 15 апреля 2017 года. Таким образом, срок добровольного исполнения решения суда установлено до 15 апреля 2019 года.

13 июня 2019 года на основании указанного решения суда и исполнительного листа ФС № 029280334, выданного 31 мая 2019 года, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 46582/19/47024-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производств администрации МО «Куземкинское сельское поселение» установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава (л.д. 34-35).

Указанное постановление было получено должником.

24 июня 2019 года в адрес должника и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направлен запрос предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, который был получен административным истцом 28 июня 2019 года (л.д. 36).

05 июля 2019 года глава администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в адрес судебного пристава-исполнителя направил сообщение о том, что за счет собственных доходов в 2017 и 2018 годах произвести оценку технического состояния автомобильной дороги местного значения не представилось возможным. Также сообщил, что в настоящее время в связи с увеличением поступлением запланированных собственных доходов в бюджет муниципального образования администрацией производятся работы по заключению муниципального контракта на проведение научно-исследовательской работы «оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области, по факту подписания контрактов обязался их представить (л.д. 37).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 08 июля 2019 года и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 9-10).

16 июля 2019 года административным истцом в адрес Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области направлена копия муниципального контракта № 45-2019 на проведение научно-исследовательской работы «оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области заключенного с ООО «Научно-Промышленная Группа «Энергия Прайм».

Как следует из вышеуказанного муниципального контракта, срок его исполнения не позднее 31 декабря 2019 года (л.д. 11).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В течение двух лет данных судом для добровольного исполнения решения административный истец каких-либо действий по выполнению решения суда не совершал, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства подготовительные работы по заключению муниципального контракта работы на проведение научно-исследовательской работы «оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области проводились.

11 июля 2019 года муниципальный контракт № 45-2019 на проведение научно-исследовательской работы «оценка технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области был заключен административным истцом с ООО «Научно-Промышленная Группа «Энергия Прайм».

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что администрация поселения фактически согласилась с постановлением о взыскании исполнительского сбора, не оспаривая постановление, просит лишь уменьшить его размер на одну четверть от установленного судебным приставом размера, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 названного Федерального закона) (пункт 74).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Суд полагает, что наложение на администрацию МО «Куземкинское сельское поселение» исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду имущественного положения должника, являющегося муниципальным учреждением. Взыскание исполнительского сбора в максимальном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и имущественное положение должника, являющегося муниципальным учреждением.

Поэтому учитывая степень вины администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, фактическое заключение муниципального контракта на выполнение работ по решению суда, и принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив таким образом исполнительский сбор до 37 500 руб. по каждому из вынесенных постановлений с рассрочкой его уплаты ежемесячными равными платежами до 30 декабря 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Кингисеппскому районному отделу судебных приставов, и.о. заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке его уплаты удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» по исполнительному производству № 46582/19/47024-ИП постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 08 июля 2019 года до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей,

Рассрочить уплату размера исполнительского сбора ежемесячными равными платежами до 30 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2019 года.

Судья Дунькина Е.Н.