Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019~М-1064/2019 М-1064/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек выявленного «наложения» границ с КН №(№) (ГЛФ) с следующих координатах:

Имя точки

Х,м

Y,м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

1) Контур ... установить координаты:

Имя точки

Х,м

Y,м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

2) Контур ... установить координаты:

Имя точки

Х,м

Y,м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности истице согласно приведенной таблице:

Имя точки

Х,м

Y,м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В обоснование требований указав, что ФИО1, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону: бланк серии №, выданного (дата) и удостоверенного Нотариусом г. Москвы ФИО2, зарегистрировано в реестре за №, на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью ... кв.м., кадастровый №, (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, выданной (дата) Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности матери истца, ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Рузского района Московской области от (дата) № что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю бланк серии № выданным Рузским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись № от (дата).

Также на основании решения правления к участку № присоединена полоса земли размером ... сот от соседнего участка №, принадлежащего Товариществу, который было невозможно использовать по назначению, поскольку он по диагонали пересечен дорогой к станции близлежащего кооператива. На основании выписки из протокола № правления СТ «...» от (дата) ФИО3 из коллективной собственности СТ «...» выделили ... га возле принадлежащего ей участка №. ФИО3 была выплачена денежная сумма 1850000 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, в уплату за данный земельный участок. Но данный договор не был оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.

По договору на выполнение кадастровых работ, заключенного между ООО «...» в лице генерального директора ФИО4, кадастровым инженером была произведена кадастровая съемка для последующего формирования межевого плана. При визуальном осмотре во время проведения кадастровых работ земельного участка ФИО1 являются границы, существующие на местности более ... лет и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения: деревянный забор по всему периметру земельного участка, позволяющий однозначно определить границы испрашиваемого земельного участка. Местоположение границ исследуемого участка сложились исторически. Границы земельного участка не изменялись. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Также выяснилось, что на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № имеет место наложение участка с кадастровым номером № (№) дополнительно поставленным Государственным лесным фондом. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (№), земельный участок принадлежащий ФИО1, уже располагался на местности в существующих границах.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № (№) были допущены нарушения ст.ст. 39,40 Федерального закона РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об обязательном согласовании границ со смежными землепользователями, а исходя из положений ст. 28 Закона о кадастре это является кадастровой ошибкой, поскольку реального пересечения границ земельных участков на местности нет, лесные насаждения в виде хвойных деревьев или лиственных пород, принадлежащих ГЛФ, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

А также при формировании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, он граничил с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащего также Государственному лесному фонду, границы которого уточнены в соответствии с законом. Наложений и пересечений не было.

В настоящее время истец лишен возможности поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет, чем нарушается его право по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы выявлено, что при описании границ земельного участка с КН №(№) в частях «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка с КН № имеет место реестровая ошибка, и поскольку решить спор в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства Рослесхоз о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестр» о слушании извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011N246-ФЗ)земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ определены случаи, когда нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению способы защиты нарушенного права на землю.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что имеется «наложение» границ земель лесфонда на участок истца, возлагается на истца – ФИО1.

По делу установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежит земельный участок № площадью ... кв. метров с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На вышеуказанном земельном участке расположен дом с постройками, права на которые надлежащим образом не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности истца на земельный участок никем не оспаривалось и не оспаривается.

Реализуя права собственника, в (дата) истец решил выполнить весь объем кадастровых работ, с целью уточнения границ, принадлежащего ему земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о координатах земельного участка. В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка было выявлено «наложение» на земельный участок с КН № (№), сведения о границах которого уточнены в ЕГРН.

Земельный участок с КН №(№) (ГЛФ) входит в земли лесного фонда. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №(№) препятствует истцу установить границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН.

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом в присутствии представителя собственника по доверенности была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: (адрес). Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам ... - .... Согласно выводам эксперта, фактические границы (забор) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались.

При камеральной обработке полученных геодезических данных экспертом установлено, что Площадь земельного участка по адресу: (адрес) с КН № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

В соответствии со ст. 26 ч.1. п.32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218 от 13.07.2015 г. данное увеличение площади не превышает предельный минимальный размер, установленный для данного вида использования земельного участка. В соответствии с Законом МО №63/2003-ОЗ от 17.06.2003 г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» минимальные размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность для садоводства составляют – 0,06 га, максимальные – 0,15 га.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что в фактических границах земельного участка с КН № расположены следующие объекты недвижимости: ...-х этажный деревянный садовый дом (назначение жилое),

2 (две) деревянные нежилые хозяйственные постройки, опора ЛЭП, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения (Схема №, лист ... заключения). Земельный участок частично обнесен забором, используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства).

При камеральной обработке полученных геодезических данных экспертом установлено, что земельный участок с КН № (ГЛФ) состоит из ... контуров, поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости.

Границы земельного участка с КН № (№) (ГЛФ) по сведениям ЕГРН в точках ... (Схема № лист ... заключения) пересекают фактические границы земельного участка с КН №.

Земельный участок с КН № полностью входит в границы земельного участка с КН № (№) (ГЛФ) по сведениям ЕГРН. Площадь «наложения» составляет ... кв.м.

В границы земельного участка с КН № (№) (ГЛФ) по сведениям ЕГРН входят все постройки, расположенные в фактических границах земельного участка с КН № (Схема № лист ... заключения).

При приведении границ и площади земельного участка с КН № в соответствие с правоустанавливающими документами и данными генерального плана с/т «...» «наложение» с границами земельного участка с КН № (№) (ГЛФ) по сведениям ЕГРН не устранится.

Существующая по фактическому пользованию, а также имеющаяся на Генеральном плане застройки с/т «...» единственная подъездная дорога к земельному участку Истца, а также к земельным участкам других членов садового товарищества (земли общего пользования с/т «...») по сведениям ЕГРН частично входит в границы земельного участка с КН № (№) (ГЛФ) (Схема №, лист ... заключения).

Так как реального пересечения границ земельных участков с КН № и КН № (№) (ГЛФ) на местности не экспертом выявлено, есть основание полагать, что при внесении в ЕГРН сведений о прохождении координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (№) имеет место реестровая ошибка, для устранения которой считаю необходимым сделать следующее (Схема №, лист ... заключения).

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиками. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером №(...) в частях «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка с КН №, что повлекло нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Суд, удовлетворяя требования истца, учитывает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что земельный участок с № является ранее учтенным, предоставлен наследодателю истца до введения в действие Земельного кодекса РФ, на земельном участке, предоставленном СТ, расположена инфраструктура садоводческого товарищества, лесных насаждений нет, граница земельного участка СТ на местности определена долговременными межевыми знаками, имеется забор по общему периметру, а также внутренний контур определен заборами индивидуальных земельных участков, на участке истца расположены строения. Вышеуказанные решение об отводе и предоставлении земельного участка садоводческому товариществу, государственный акт на право пользования землей с утвержденным планом никем не оспорены. Также суд принимает во внимание, что фактическое расположение и конфигурация границ земельного участка с КН № соответствует генеральному плану застройки с/т «...», государственному Акту на право пользования землей.

Суд приходит к выводу, что СТ "..." занимает земельный участок, отведенный в установленном законом порядке, граничащий с землями лесного фонда, но не относящийся к таковым, что подтверждается представленными материалами лесоустройства. Границы земель СТ не были учтены при постановке земель лесного фонда на кадастровый учет.

Суд учитывает, что исходя из представленных и исследованных судом доказательств, спорный участок расположен в границах СТ «...».

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что граница земельного участка истца в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного и природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, все вышеуказанные факты свидетельствуют о бесспорности землепользования истца.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что истцом осуществлен самозахват земель лесного фонда ответчиками суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН № (№) (ГЛФ) в следующих координатах:

Контур ...:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Контур ...:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: местонахождение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), площадью ... кв.м. согласно приведенной таблице:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области (Рослесхоз) о внесении изменений в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН № (№) (ГЛФ) в следующих координатах:

Контур ...:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Контур ...:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: местонахождение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), площадью ... кв.м. согласно приведенной таблице:

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Судья: Е.С. Морозова