Приговор № 1-174/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-174/2021

Дело № 1-174/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 23 июля 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретарях судебного заседания Литвиновой Е.В. и Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя Хомковой К.Э., подсудимого ФИО1, защитника Короткой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– 30.04.2021 Сальским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 15.07.2021),

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, который постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 10.01.2019 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 20.04.2021 в период с 04:20 по 04:45 управлял автомобилем «CHERY SUV T11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен возле <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, составило 1,122 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие у него и его матери инвалидности второй группы, признание им вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

С учетом совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Сальского городского суда Ростовской области от 30.04.2021, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитать дополнительное наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

ФИО1 в окончательное наказание засчитать дополнительное наказание, отбытое по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 15 июля 2021 года по 23 июля 2021 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить в силе.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «CHERY SUV T11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении; CD-диск хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Сулима Н.В.