Постановление № 5-17/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 5-17/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 24 января 2024 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., пенсионерки,

У С Т А Н О В И Л:

24 января 2024 года в Каменский городской суд Пензенской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Согласно протоколу от 24 января 2024 года об административном правонарушении, ФИО1 17 января 2024 года в 11 час. 30 мин., находясь по адресу: ..., около ..., учинила хулиганские действия в отношении ФИО4, выражалась в отношении него нецензурной бранью, оскорбительно приставала, вела себя нагло и вызывающе.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, указав, что 17.01.2024 она около своего дома убирала снег, ее сосед напротив также чистил снег около своего дома, который кидал в ее сторону. Она подошла к ФИО4 и сделала замечание, при этом в его адрес она нецензурно не выражалась, не оскорбляла, общественный порядок не нарушала. Между ними возник конфликт в ходе которого ФИО4 ударил ее лопатой по голове слева. Между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 17.01.2024 он около своего дома убирал снег, а соседка через дорогу от его дома – ФИО1 начала оскорблять и нецензурно выражаться в его адрес, в связи с чем, он, разозлившись, замахнулся на нее лопатой, однако никаких телесных повреждений он ФИО1 не причинял, лопатой не ударял, находился на значительном расстоянии от нее, вследствие чего никак не мог попасть по ней, между ними сложились неприязненные отношения.

Выслушав ФИО1 и ФИО4, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что убедительных и достоверных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суду не представлено, ФИО1 указала, что она нецензурно в адрес ФИО4 не выражалась, не оскорбляла, общественный порядок не нарушала. В ходе судебного заседания как и ФИО1, так и ФИО4 указали на возникший конфликт между ними, вызванными неприязненными отношениями, что исключает квалифицирующий признак вменяемого деяния, указывающий на умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Свидетели, очевидцы данного события отсутствуют, иных доказательств, свидетельствующих о совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах. Данные обстоятельства исключают вину ФИО1, поскольку обстоятельства послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и привлечению ее к административной ответственности в судебном заседании подтверждения не нашли.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает необходимым производство по делу в отношении нее прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...

...

...

...