Приговор № 1-171/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-171/2020

Дело № 1-171/2020

Поступило в суд 16.04.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе

Председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Пивиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Балмаевой Е.В.,

защитника – адвоката Орлова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у ..., где увидела лежащую на земле пачку сигарет «Т», в которой находилась сигарета «М» с наркотическим средством Метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-P1CA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил~2-(1 -пентил-1 Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0, 19 г, которую подняла с земли, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.

ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, путем находки у неустановленного в ходе дознания лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), приобрела вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0, 19 грамма, что является значительным размером, положила в находящуюся при ней сумку, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента её задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в вестибюле №... станции метрополитена «Н», расположенной по ..., была задержана сотрудниками 01ТМ Управления МВД России по городу Новосибирску. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, у ФИО1 в сумке, находящейся при ней, была обнаружена и изъята сигарета «М», внутри которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой не менее 0,19 грамма, которое согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)- 1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-P1CA), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н- индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. ( процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества), что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на остановке «Н», она купила себе пива и вышла из магазина на улицу. На улице она увидела, что около соседнего дома на газоне лежат два мужчины, они были в неадекватном состоянии. Она увидела, что у одного из парней выпала пачка сигарет «Т» на газон, она решила взять эту пачку себе, так как курит сигареты. Она взяла пачку сигарет, которую она подобрала с газона, заглянула в нее, там было около 8 штук сигарет. Одна сигарета была «М», она отличалась от других сигарет, ее конец был закручен. Она поняла, что в сигарете могут находиться наркотики, и решила взять ее себе, положила к себе в сумку. Данную сигарету она взяла для личного потребления. Далее она спустилась в метро, где её остановил сотрудник полиции и попросила пройти в комнату полиции, так как она пояснила, что она якобы похожа на женщину, которая совершила кражу в магазине. Она прошла вместе с ней в комнату полиции, где ей произвели личный досмотр. Для этого, пригласили двух понятых, в присутствии которых сотрудник полиции задал ей вопрос, имеется ли при ней какие либо предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Она ответила, что у неё есть при себе наркотическое вещество, так как, она предполагала, что возможно в пачке, которую она подобрала на газоне, могут быть наркотики. После чего, в присутствии понятых, из её сумки, обнаружили пачку сигарет «Т», которую она подобрала на газоне. Она открыла пачку сигарет, осмотрела ее и обнаружила там сигарету «М», которая была изъята, также у нее изъяли сотовый телефон.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 117-118),оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов 05 минут к ней обратились сотрудники полиции и пригласили в качестве понятой в комнату полиции. Она согласилась и вместе с сотрудниками прошла в комнату полиции, которая расположена на станции метро «Н». В комнате полиции находилась еще одна женщина, ранее ей не знакомая, которую также пригласили в качестве понятой. Также там находилась ранее ей не известная женщина, у которой в их присутствии сотрудники полиции собирались проводить личный досмотр. Ей и второй женщине были разъяснены права и обязанности понятого. Женщина представилась как ФИО1. В их присутствии, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ и предметы добытые преступным путем. На что она ответила, что в ее сумке находится пачка сигарет «Т», в которой находится сигарета «М» с наркотическим веществом. После чего, из сумки, находившейся при ФИО1 из пачки сигарет «Т» изъята сигарета «М», с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, с резким специфическим запахом. Изъятая сигарета с веществом была упакована. Также, из рук гр. ФИО1 был изъят мобильный телефон «Х» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном. В их присутствии был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух, а также она сама лично его прочитала и поставила в нем свою подпись, а также расписались вторая понятая, ФИО1 и сотрудник полиции, проводившая личный досмотр. Замечаний и дополнений не поступило.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 показаниям Свидетель №1 (л.д. 122-123),оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 119-121),оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ она несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции метро «Н». При обходе станции в 13 часов 45 минут в вестибюле №... они обратили внимание на девушку, она шла, шаталась, натыкалась на людей, увидев их стала нервничать, затем изменила направление движения, пыталась скрыться. Они подошли к ней, представились, попросили пройти в комнату полиции, так как девушка находилась в состоянии опьянения, при чем алкоголем от неё не пахло. Женщина вызывала подозрение, ими было принято решение провести личный досмотр у вышеуказанной женщины. Ими были приглашены две женщины в качестве понятых. В их присутствии, гражданка представилась как ФИО1 Перед проведением досмотра, понятым и доставленной, были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при ней предметы, добытые преступным путем или запрещенные законом к свободному обороту на территории РФ. На что она пояснила, что имеет. В ходе досмотра, в черной сумке, которая находилась при ФИО1, обнаружена пачка сигарет «Т», в которой находилась сигарета «М» с веществом растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом. Также, из рук гр. ФИО1 был изъят мобильный телефон «Х» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном. Изъятое было упаковано и опечатано.

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д. 22);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было изъято: сигарета «М», с находящимся в ней веществом растительного происхождения зеленого цвета,, с/т Х (л.д. 24),

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО №..., согласно которой вещество, массой 0,19 г, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (л.д. 32-33),

- заключением эксперта №..., на основании выводов которого вещество, массой 0,09 г, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования вещество израсходовано полностью (л.д.38-40),

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л. <...>),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната полиции на станции метро «Н» (л.д. 57-62),

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимой преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимой. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышлено, незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, которое в дальнейшем стала незаконно хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, поэтому суд приходит к выводу, что она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического вещества, на основании постановления Правительства РФ № ... признается значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

...

Оценивая изложенное заключение, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимой, с ее целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступлений, а так же учитывая ее поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление она совершила в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст матери подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, учитывает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, данный факт подтвердила в судебном заседании. Суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимой, а также всю совокупность смягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы, однако исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначив ей испытательный срок в 1 год 6 месяцев, полагая, что данное время будет, является разумным, т.к. в течение него она будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ней профилактической работы.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64УК РФ, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки 2 160 рублей не подлежат взысканию с подсудимой, с учётом ее отказа от услуг защитника в связи с материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденной с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства с той периодичностью, которая будет установлена.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с упаковкой №... и бумажный конверт с упаковкой №... - продолжать хранить в материалах дела.

- бумажный конверт белого цвета с упаковками, оклеенный биркой - продолжать хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-171/2020 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.