Постановление № 1-209/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «27» мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухого А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, при наличии ордера № от 26.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование (9 классов), женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного (безработный), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в неоднократном злостном уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание указанного несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа в Советском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о вступлении в законную силу судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о вступлении в законную силу постановления суда о привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь умышленно, злостно уклонился от уплаты алиментов по решению суда в пользу Потерпевший №1 на содержание своего указанного несовершеннолетнего сына ФИО1

В связи с уклонением ФИО2 от уплаты указанных алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 образовалась задолженность в размере 33 866 рулей 00 копейки.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. Пояснила, что причиненный преступлением вред на сумму 33 866 рулей 00 копейки подсудимый возместил и загладил. Указала, что претензий к подсудимому она не имеет. Также потерпевшая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что квалификацию совершенного деяния, фактические обстоятельства дела и свою вину в совершенном преступлении он не оспаривает, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, поэтому добровольно загладил причиненный потерпевшей преступлением вред. Указал, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, в частности он осознаёт, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о прекращении настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Указала, что обвиняемым причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен. Пояснила, что подсудимый проконсультирован ею о последствиях прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как все требования закона в данном случае соблюдены.

Выслушав мнения и пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, с потерпевшей он примирился и загладил причиненный ей преступлением вред. Ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 и его защитник согласились с прекращением настоящего уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Факт принятых ФИО2 мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, судом установлен, сомнение это обстоятельство не вызывает, в том числе, поскольку потерпевшая сама подтвердила данный факт в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу необходимо отменить.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Сухой